Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-17955/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Зениной Л.С, Исюк И.В,

с участием прокурора Вдовичева Ю.В,

при секретаре Ибрагимовой Ю.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шадиева Р.Р. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 года,

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шадиева Р.Р, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Муссакаев В.П.

Гр. дело N 33-17955/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2019 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е,

судей Зениной Л.С, Исюк И.В,

с участием прокурора Вдовичева Ю.В,

при секретаре Ибрагимовой Ю.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шадиева Р.Р. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Шадиева Р. Р. в доход бюджета Российской Федерации материальный ущерб в размере 49 455 311 руб.

Взыскать с Шадиева Р. Р. госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 60 000 руб,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Ростов-на-Дону обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Шадиеву Р.Р, мотивируя свои требования тем, что материалами уголовного дела по обвинению Шадиева Р.Р. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, установлено, что последний из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, в период времени с 27 декабря 2011 г, находясь на территории Российской Федерации, вступил в заговор с неустановленными лицами, материалы уголовных дел в отношении которых выделены в отдельное производство, на совершение тяжкого преступления - хищение денежных средств с использованием реквизитов ООО "Консервпродукт" ИНН *** из бюджета Российской Федерации, путем сообщения заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности, представляемых в налоговые органы, для исчисления уплаты налогов в соответствии с действующим законодательством (возмещения налога на добавленную стоимость).

В результате Шадиев Р.Р, лица "П", "Е", материалы в отношении которых выделены в отдельное производство и иные неустановленные лица причинили ущерб бюджету Российской Федерации на сумму 49 455 311 рублей, что является особо крупным размером.

Приговором Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 27 апреля 2018 г. Шадиев Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Истец просил суд взыскать с ответчика в доход бюджета Российской Федерации причиненный ущерб в размере 49 455 311 рублей.

Представитель истца помощник Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Степанова К.П. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Шадиев Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, содержится в ФКУ ИК N 13 ГУФСИН России по Свердловской области.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Шадиев Р.Р.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца - прокурор Вдовичев Ю.В, который просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Шадиев Р.Р. в заседание суда апелляционной инстанции явился, апелляционную жалобу поддержал.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав ответчика Шадиева Р.Р, полагавшего, что решение Симононовского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 года, как незаконное и необоснованное, подлежит отмене, правовую позицию прокурора Вдовичева Ю.В, полагавшего постановленное судом решение законным и обоснованнымё обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 27 апреля 2018 года Шадиев Р.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором от 27 апреля 2018 года установлено, что бюджету Российской Федерации причинен ущерб на сумму 49 455 311 рублей, что является особо крупным размером.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 05 июля 2018 года приговор Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 27 апреля 2018 года в отношении Шадиева Р.Р. оставлен без изменения.

Таким образом, приговор Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 27 апреля 2018 г. вступил в законную силу 05 июля 2018 г.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность ( Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2016 N 4-КГ16-12).

Разрешая заявленные исковые требования, Симоновский районный суд г. Москвы правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, принял во внимание выводы Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону, изложенные в приговоре от 27 апреля 2018 года, об установленном лице по уголовному делу - Шадиеве Р.Р, факте совершения им мошеннических действий; рассмотрел предъявленный к ответчику Шадиеву Р.Р. гражданский иск и обоснованно пришел к выводу о том, что факт совершения мошеннических действий Шадиевым Р.Р. - хищения чужого имущества путем обмана, нашел свое подтверждение, действиями ответчика Шадиева Р.Р. причинен ущерб бюджету Российской Федерации в размере 49 455 311 рублей и взыскал с ответчика Шадиева Рахмаджона Раимжоновича в доход бюджета Российской Федерации материальный ущерб в размере 49 455 311 руб.

Судебная коллегия с приведенными выводами Симоновского районного суда г.Москвы соглашается.

Изучив доводы апелляционной жалобы ответчика Шадиева Р.Р. о рассмотрении дела в нарушение принципов состязательности, равноправия и права на судебную защиту в его ( Шадиева Р.Р.) отсутствие, судебная коллегия их отклоняет, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Учитывая, что судом первой инстанции, были предприняты все необходимые меры к заблаговременному извещению ответчика о дате и времени судебного заседания, назначенного на 07 декабря 2018 года, посредством направления 15 ноября 2018 года судебного почтового уведомления с указанием времени и места рассмотрения дела (л.д.97), по адресу нахождения колонии ФКУ ИК-13 ГУ ФСИН России по Свердловской области, в которой отбывал наказание осужденный Шадиев Р.Р. Ответчик был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела 30ноября 2018 года, что подтверждается распиской, подписанной Шадиевым Р.Р. собственноручно (л.д. 99). Таким образом, судом первой инстанции надлежащим образом исполнена предусмотренная ст. 113 ГПК РФ обязанность по извещению стороны о времени и месте рассмотрения дела, между тем, ответчик правом представления его интересов в судебном заседании доверенное лицо не наделил. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика Шадиева Р.Р.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для возложения гражданско-правовой ответственности по постановленному приговору на Шадиева Р.Р, судебная коллегия отклоняет, отмечая, что факты, установленные судом при рассмотрении уголовного дела, впредь до их опровержения, принимаются как имеющие значение для дела, другим судом по другому делу.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения решения первой инстанции.

При совокупности изложенных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика Шадиева Р.Р. несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шадиева Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: