Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-19161/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей Курочкиной О.А. и Кнышевой Т.В,

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Ж.К.А. по доверенности Т.Н.П. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 г, которым постановлено:

иск удовлетворить; признать Ж.К.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:... ; решение суда является основанием для снятия Ж.К.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу:..,

УСТАНОВИЛА

Ч.П.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ж.К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, указывая на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:.., на основании договора купли-продажи от 05 апреля 2018 г, заключенного между ним и ответчиком, в лице финансового управляющего К.С.А, ответчик с регистрационного учета не снялся, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Истец Ч.П.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ж.К.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом судебными извещениями в порядке ст. 113 ГПК РФ по известным адресам местонахождения, возражений по иску не представил.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Ж.К.А. по доверенности Т.Н.П. по доводам апелляционной жалобы, а именно, судом нарушены нормы процессуального и материального права.

Ж.К.А. на заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

На заседание судебной коллегии представитель Ж.К.А. по доверенности Т.Н.П. явилась, считала решение суда первой инстанции незаконным по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и просила его отменить.

Ч.П.А. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, считал решение суда законным и просил оставить его без изменения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Жарова К.А.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Ж.К.А. по доверенности Т.Н.П, Ч.П.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции 26 ноября 2018 г. рассмотрел дело в отсутствии ответчика Ж.К.А.

В апелляционной жалобе представитель Ж.К.А. по доверенности Т.Н.П, указывает на то, что Ж.К.А. не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в суде, поскольку, в период с 03 мая 2017 г. по 04 декабря 2018 г. отбывал наказание по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 мая 2017 г, что подтверждается справкой N... от 04 декабря 2018 г, о том, что в производстве суда находится указанное дело он не знал, в связи с чем, суд незаконно рассмотрел дело в его отсутствие.

Эти доводы материалами дела не опровергнуты.

Как следует из положений п. 1, пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушением норм процессуального права.

Рассмотрев дело в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия установила, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии Ж.К.А, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие указанного обстоятельства, 14 мая 2019 г. постановилопределение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, Ч.П.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ж.К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, указывая на то, что он является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу:.., на основании договора купли-продажи от 05 апреля 2018 г, заключенного между ним и Ж.К.А, в лице финансового управляющего К.С.А. Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2017 г. по делу N... Ж.К.А. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев (в дальнейшем неоднократно продлена), финансовым управляющим утвержден К.С.А. Д оговор купли-продажи был заключен финансовым управляющим Ж.К.А. в рамках реализации имущества гражданина, признанного банкротом. Ответчик не проживает, самостоятельно с регистрационного учета не снялся. Учитывая эти обстоятельства, просил признать Ж.К.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:... и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному по адресу.

На заседание судебной коллегии Ч.П.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить

Ж.К.А. на заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Ж.К.А. по доверенности Т.Н.П. на заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что, действительно, решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2017 г. по делу N... Ж.К.А. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден К.С.А, решение арбитражного суда было постановлено, когда Ж.К.А. уже находился под стражей, данное решение ими было обжаловано, но апелляционная инстанция оставила его без изменения, в настоящее время отделом МВД России по району... г. Москвы, а также... межрайонным следственным отделом СК России ведется проверка в отношении арбитражного управляющего К.С.А. по факту его противоправных действий при банкротстве Ж.К.А, но пока никакого решения не принято, а также указала на то, что договор купли-продажи от 05 апреля 2018 г. ими не оспаривается.

Проверив и исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения Ч.П.А, представителя Ж.К.А. по доверенности Т.Н.П, судебная коллегия считает, что исковые требования Ч.П.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 1 ст. 235 ГК РФ при отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности прекращается.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами, решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2017 г. по делу N... Ж.К.А. признан банкротом, в отношении должника была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев (в дальнейшем неоднократно продлена). Финансовым управляющим утвержден К.С.А.

В рамках реализации имущества гражданина, признанного банкротом (протокола заседания комиссии по проведению торговой процедуры "Аукцион продавца N... " от 16.03.2018 г), между ответчиком Ж.К.А. в лице финансового управляющего К.С.А. и истцом Ч.П.А. 05.04.2018 г. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:...

Право собственности Ч.П.А. на квартиру, расположенную по адресу:.., зарегистрировано в установленном законом порядке.

Сделка, в результате которой право собственности в отношении спорного жилого помещения приобретено Ч.П.А, недействительной не признана.

Как пояснила представитель Ж.К.А. по доверенности Т.Н.П. на заседание судебной коллегии, каких-либо требований в отношении договора купли-продажи квартиры, заключенного 05 апреля 2018 г, ими не заявлялось.

Согласно выписки из домовой книги N... от 20.09.2018 г. Ж.К.А. до настоящего времени состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении.

Поскольку, жилое помещение, расположенное по адресу:.., принадлежит Ч.П.А. на праве собственности, Ж.К.А. членом семьи собственника не является, какое-либо соглашение с собственником о пользовании спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, обстоятельств свидетельствующих о необходимости сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено, судебная коллегия считает, что имеются основания для признания ответчика прекратившим права пользования жилым помещением с одновременным снятием его с регистрационного учета по месту жительства по данной квартире.

Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку Ж.К.А. признан прекратившим права пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу:.., на основании данного решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым признать Ж.К.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:...

Решение суда является основанием для снятия Ж.К.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу:...

Председательствующий:

Судьи: