Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33-19298/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей Курочкиной О.А. и Кнышевой Т.В,

при секретаре И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по частной жалобе представителя Г.Л.Н. по доверенности Г.И.О. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 г, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Г.Л.Н. о восстановлении срока на подачу

кассационной жалобы по гражданскому делу N2-5974/17 по иску Г.Л.

Н. к Автономной некоммерческой организации высшего образования

"... ", Министерству образования и науки Республики Адыгея о взыскании задолженности по договору, возложении

обязанности устранить нарушения - отказать,

УСТАНОВИЛА

26 декабря 2017 г. решением Преображенского районного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований Г.Л.Н. к Автономной некоммерческой организации высшего образования "... ", Министерству образования и науки Республики Адыгея о взыскании задолженности по договору, возложении обязанности устранить нарушения, отказано в полном объеме.

26 июня 2018 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда вышеупомянутое решение оставлено без изменения.

05 февраля 2019 г. Г.Л.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г, указав, что срок для подачи кассационной жалобы пропущен по уважительным причинам.

Истец Г.Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Г.Л.Н. по доверенности Г.И.О. в судебном заседании доводы заявления поддержала, пояснив, что срок для кассационного обжалования был пропущен из-за несвоевременного получения апелляционного определения и определения судьи Московского городского суда о возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы.

Представитель ответчика АНО ВО "... " по доверенности Ш.Н.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на заявление, приобщенных к материалам дела, просила в удовлетворении заявления о восстановлении срока для кассационного обжалования отказать.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представителя Г.Л.Н. по доверенности Г.И.О. по доводам частной жалобы, указывая, что установленный законом шестимесячный срок пропущен им по уважительной причине, так как ей своевременно не были направлены судом надлежащим образом заверенные копии судебных постановлений с отметкой о вступлении в законную силу.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления Г.Л.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок на ее подачу пропущен ответчиком без уважительных причин, а доказательств наличия причин, исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, заявитель суду не представил.

Между тем, судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации по заявлению лица, обратившегося с такими жалобой, представлением (ч. 2.1) (часть 2.1 введена Федеральным законом от 29.07.2017г N 260-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела следует, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 г. в удовлетворении исковых требованиях Г.Л.Н. к Автономной некоммерческой организации высшего образования "... ", Министерству образования и науки Республики Адыгея о взыскании задолженности по договору, возложении обязанности устранить нарушения, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 года вышеуказанное решение Преображенского районного суда г. Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба Г.О.Н. - без удовлетворения.

Таким образом, срок на кассационное обжалование вышеуказанных судебных постановлений истекал 26 декабря 2018 года. Заявление Г.Л.Н, проживающей в городе Майкопе Республики Адыгея, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поступило посредством почтовой связи в Преображенский районный суд г. Москвы 05 февраля 2019 г.

Из материалов дела следует, что Г.Л.Н. обращалась в Преображенский районный суд г. Москвы с заявлениями о направлении в ее адрес, надлежащим образом заверенных копий судебных постановлений с отметкой о вступлении в законную силу.

Из заявления Г.Л.Н, адресованного в Преображенский районный суд г. Москвы, от 26 января 2019 г, следует, что копии надлежащим образом заверенных судебных постановлений с отметкой о вступлении в законную силу были получены ею только 23 ноября 2018 г.

27.11.2018 Г.Л.Н. направила в Московский городской суд кассационную жалобу с необходимыми приложениями, при этом, ошибочно вместо оригинала квитанции об оплате государственной пошлины приложила к кассационной жалобе копию, в связи с чем, определением судьи Московского городского суда от 20.12.2018 г. кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу.

Определение судьи Московского городского суда от 20.12.2018 г. о возврате кассационной жалобы было направлено в адрес Г.Л.Н. 11.01.2019 г, и было получено ею 18.01.2019 г, т.е. по истечении процессуального срока, в связи с чем, не было возможности исправить недостатки, изложенные в определении судьи Московского городского суда от 20.12.2018 г. и повторно направить кассационную жалобу в суд кассационной инстанции.

Данные обстоятельства при разрешении заявления судом во внимание приняты не были, хотя они свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ и учитывая фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Г.Л.Н. установленный законом срок для подачи кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда пропущен по уважительным причинам, поскольку, копии судебных постановлений были направлены судом в адрес Г.Л.Н. несвоевременно. Сведений о получении Г.Л.Н. копий судебных постановлений ранее указанных ею дат, материалы дела не содержат.

Таким образом, Г.Л.Н. по объективным причинам была лишена возможности подать кассационную жалобу в Президиум Московского городского суда в установленный законом срок, а также исправить недостатки, изложенные в определении судьи Московского городского суда от 20.12.2018 г.

При этом, судебная коллегия отмечает, что право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации, включает в себя не только право на обращение в суд, но и право на обжалование судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, а поэтому определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда пропущен Г.Л.Н. по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявление Г.Л.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 года в Президиум Московского городского суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Преображенского районного суда г. Москвы 08 апреля 2019 года отменить.

Восстановить Г.Л.Н. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 года в Президиум Московского городского суда.

Председательствующий:

Судьи: