Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-20057/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е,

судей Щербаковой А.В, Мошечкова А.И,

при секретаре Нефедове Д.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.гражданское дело по частной жалобе МЧС Россиина определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 г, которым МЧС России отказано в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

12.01.2018 Хамовническим районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-415/18 по иску Пиштека А.В. к ГУ МЧС России по г. Москве, единой жилищной комиссии ГУ МЧС России по г. Москве, МЧС России об оспаривании действий (бездействия), обязании изменить учетный номер и сведения в электронной базе, о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, которым в удовлетворении исковых требований Пиштека А.В. к ГУ МЧС России по г. Москве, единой жилищной комиссии ГУ МЧС России по г. Москве, МЧС России было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2018 решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12.01.2018 отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено: Признать незаконным бездействие МЧС России по невыплате в порядке очередности Пиштеку А.В. на семью из 5-ти человек единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; Обязать МЧС России предоставить Пиштеку А.В. на семью из 5-ти человек единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в течение месяца после вступления решения в законнуюсилу.

11.04.2019 МЧС России подало заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, которое мотивировано тем, что данный срок был пропущен по уважительной причине из-за несвоевременного возврата кассационной жалобы.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 г. в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с определением, МЧС России обжалует его, просит отменить как незаконное и необоснованное по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу части 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законнуюсилу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока ( часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Судом первой инстанции установлено, что решение суда по иску Пиштека А.В. к ГУ МЧС России по г. Москве, единой жилищной комиссии ГУ МЧС России по г. Москве, МЧС России об оспаривании действий (бездействия), обязании изменить учетный номер и сведения в электронной базе, о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения постановлено 12.01.2018.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2018 решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12.01.2018 отменено, по делу принято новое решение.

Отказывая в удовлетворении заявления МЧС России, суд первой инстанции исходил из того, что пропуск заявителем срока на подачу кассационной жалобы не вызван уважительными причинами и не подлежит восстановлению, поскольку не представлено никаких доказательств уважительности пропуска срока объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный шестимесячный срок. Ссылку заявителя на получение кассационной жалобы из Московского городского суда только 27.03.2019 районный суд правомерно отклонил, поскольку информация о возврате жалобы была размещена на официальном сайте Московского городского суда и отсутствие самой жалобы у заявителя в письменном виде не препятствовало ему подать надлежащим образом оформленную жалобу в установленный законом срок. Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы начал течь с момента вступления решения в законную силу 28.09.2018. Последний день на подачу кассационной жалобы 28.03.2019.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя о пропуске срока на подачу кассационной жалобы по уважительной причине являются необоснованными, кроме того, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи жалобы в установленный процессуальный срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на материалах дела и нормах гражданского процессуального права.

Доводы частной жалобы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших ему в период с даты принятия решения до истечения установленного срока подать кассационную жалобу в установленном порядке, не представлено.

Так, первично кассационная жалоба подана в Президиум Московского городского суда только 22.03.2018, то есть за шесть дней до истечения шестимесячного срока.

Довод частной жалобы заявителя о том, что время нахождения жалобы в суде кассационной инстанции и сроки ее возврата по почте не засчитываются в срок на кассационное обжалование, не влечет отмену определения, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство всуде кассационной инстанции", если кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока (абзац 8).

В данном случае кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу по основаниям ст. 379.1 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления МЧС Росии, поскольку правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: