Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-20140/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.

судей Исюк И.В, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по частной жалобе фио на определение Троицкого районного суда города Москвы от 23 октября 2018 года, которым постановлено:

Исправить описку, допущенную в описательно-мотивировочной части решения Троицкого районного суда г. Москвы от 02 декабря 2016 года по гражданскому делу N 2-55/16.

Читать:

Обозначение

характерных

точек

X

Y

Средняя квадр. погрешность положения характерной точки (Mt), м

1

- 13346,15

-17173,81

0,1

2

- 13343,06

- 17154,15

0,1

3

- 13372,80

- 17149,94

0,1

8

- 13374,14

- 17157,59

0,1

9

- 13357,76

-17169,77

0,1

1

- 13346,15

- 17173,81

0,1

вместо неверно указанного:

Обозначение

характерных

точек

X

Y

Средняя квадр. погрешность положения характерной точки (Mt), м

1

13346,15

17173,81

0,1

2

13343,06

17154,15

0,1

3

13372,80

17149,94

0,1

8

13374,14

17157,59

0,1

9

13357,76

17169,77

0,1

1

13346,15

17173,81

0,1

Читать:

Обозначение

характерных

точек

X

Y

Средняя квадр. погрешность положения характерной точки (Mt), м

1

- 13 376,43

-17 177,08

0,1

3

-13 411,35

-17 171,62

0,1

4

- 13 414,95

-17 171,37

0,1

5

-13 413,46

-17 154,76

0,1

6

-13410,11

-17 155,01

0,1

7

-13 403,33

-17 155,49

0,1

8

-13 374,14

-17 157,59

0,1

9

- 13 375,76

- 17 169,77

0,1

1

- 13 376,43

-17 177,08

0,1

вместо неверно указанного:

Обозначение

характерных

точек

X

Y

Средняя квадр. погрешность положения характерной точки (Mt), м

1

13 376,43

17 177,08

0,1

3

13 411,35

17 171,62

0,1

4

13 414,95

17 171,37

0,1

5

13 413,46

17 154,76

0,1

6

13410,11

17 155,01

0,1

7

13 403,33

17 155,49

0,1

8

13 374,14

17 157,59

0,1

9

13 375,76

17 169,77

0,1

1

13 376,43

17 177,08

0,1

Читать:

Обозначение

характерных

точек

X

Y

Средняя квадр. погрешность положения характерной точки (Mt), м

1

-13 378,41

-17 188,29

0,1

2

- 13 378,52

-17 187,45

0,1

3

-13 376,43

- 17 174,08

0,1

вместо неверно указанного:

Обозначение

характерных

точек

X

Y

Средняя квадр. погрешность положения характерной точки (Mt), м

1

13 378,41

17 188,29

0,1

2

13 378,52

17 187,45

0,1

3

13 376,43

17 174,08

0,1

Читать:

Обозначение

характерных

точек

X

Y

Средняя квадр. погрешность положения характерной точки (Mt), м

1

-13 374,14

-17 157,59

0,1

2

-13 375,76

-17 169,77

0,1

3

-13 376,43

-17 174,08

0,1

вместо неверно указанного:

Обозначение

характерных

точек

X

Y

Средняя квадр. погрешность положения характерной точки (Mt), м

1

13 374,14

17 157,59

0,1

2

13 375,76

17 169,77

0,1

3

13 376,43

17 174,08

0,1

Разъяснить, что в абз.5 резолютивной части решения судом установлены следующие (указанные в варианте N2 экспертного заключения) координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым N *** :

Обозначение

характерных

точек

X

Y

Средняя квадр. погрешность положения характерной точки (Mt), м

1

- 13346,15

- 17173,81

0,1

2

- 13343,06

- 17154,15

0,1

3

- 13372,80

- 17149,94

0,1

8

-13374,14

- 17157,59

0,1

9

- 13357,76

- 17169,77

0,1

1

- 13346,15

- 17173,81

0,1

УСТАНОВИЛА:

фио обратился с заявлением об исправлении описки и разъяснении порядка и способа исполнения решения Троицкого районного суда города Москвы от 02 декабря 2016 г. по делу по иску фио к фио, фио и Управлению Росреестра по Москве об установлении границ земельного участка, внесении изменений в описание кадастровых границ земельного участка, по встречному иску фио и фио к фио об устранении препятствий в пользовании, возврате земельного участка, сносе самовольного строения, по иску фио к фио о внесении изменений в кадастровое описание границ земельного участка и об уточнении границ участка.

В обоснование своего заявления фио указал, что резолютивная часть решения содержит лишь ссылку на вариант установления границ земельного участка, что затрудняет его исполнение, кроме того, в тексте решения судом допущены описки при указании поворотных точек границ земельных участков.

Судом постановлено определение, которым заявление фио удовлетворено.

На основании определения от 28 мая 2019 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению заявления фио по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседание апелляционной инстанции фио, фио, фио, фио, представители наименование организации, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Москве не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя фио фио, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным подп. 4 п. 1, подп. 6 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.

Согласно подп. 6 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 229 ГПК РФ протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

В силу п. 2 указанной выше статьи в протоколе судебного заседания указываются: 1) дата и место судебного заседания; 2) время начала и окончания судебного заседания; 3) наименование суда, рассматривающего дело, состав суда и секретарь судебного заседания; 4) наименование дела; 5) сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков; 6) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам их процессуальных прав и обязанностей; 7) распоряжения председательствующего и вынесенные судом в зале судебного заседания определения; 8) заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей; 9) показания свидетелей, разъяснения экспертами своих заключений, консультации и пояснения специалистов; 10) сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей; 11) содержание заключений прокурора и представителей государственных органов, органов местного самоуправления; 12) содержание судебных прений; 13) сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования; 14) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний; 14.1) сведения об использовании средств аудио-, видеозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств, а также о проведении кино- и фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в ходе судебного заседания. При проведении трансляции судебного заседания указывается также наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", посредством которых осуществлялась трансляция; 15) дата составления протокола.

Имеющийся в материалах дела протокол судебного заседания от 23.10.2018 г. вышеприведенным требованиям не соответствует, в нем не отражены сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей; сведения об оглашении и о разъяснении содержания вынесенных по делу определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования.

Указанные в определении суда данные о явившихся в судебное заседание лицах и данных ими объяснениях не соответствует содержащейся в протоколе судебного заседания информации.

В протоколе судебного заседания указано, что судом рассматривались заявления фио об исправлении описки и разъяснении решения суда, заявление фио о возмещении судебных расходов и заявление фио о возмещении судебных расходах. Однако согласно протоколу судебного заседания после возвращения из совещательной комнаты судом оглашено лишь одно определение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что протокол судебного заседания, состоявшегося 23 октября 2018 г, отсутствует, что в силу подп. 6 п. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене обжалуемого определения.

Учитывая изложенное, постановленное по делу определение подлежит отмене, а вопрос - разрешению по существу.

При рассмотрении заявления фио судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов дела, решением Троицкого районного суда города Москвы от 02 декабря 2016 года постановлено:

Исковые требования фио к фио, фио об установлении границ земельного участка, внесении изменений в описание кадастровых границ земельного участка, удовлетворить частично.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровых границах земельных участков с кадастровым N *** время и с кадастровым N *** время. В удовлетворении исковых требований в части установления границ земельного участка с кадастровым N *** - отказать.

Исковые требования фио к фио о внесении изменений в кадастровое описание границ земельного участка, и об уточнении границ участка удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым N ***, согласно варианту N 2.

В удовлетворении встречного иска фио к фио о возвращении земельного участка в законное владение, приведении пристройки в соответствие с действующим законодательством, сносе самовольного строения и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2018 года указанное решение оставлено без изменения.

В описательной и мотивировочной части решения судом допущены описки при указании описания координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами N ***, N ***, а также границ между земельными участками с кадастровыми номерами N ***, N ***, между земельными участками с кадастровыми номерами N *** N ***, описания таких точек указаны без значка "-".

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что заявление фио подлежит удовлетворению.

Кроме того, в резолютивной части решения суд первой инстанции указал, что границы земельного участка с кадастровым N *** подлежат установлению согласно варианту N 2, указанному в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из заявления фио, отсутствие в резолютивной части указания на конкретные координаты поворотных точек земельного участка, определенных в судебной землеустроительной экспертизе, создает препятствия для исполнения решения в указанной части, в связи с чем фио просит разъяснить порядок исполнения решения Троицкого районного суда города Москвы от 02.12.2016 г.

Принимая во внимание, что отсутствие в резолютивной части решения указания на конкретные координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым N ***, определенных в судебной землеустроительной экспертизе затрудняет исполнение постановленного по делу решения, судебная коллегия полагает возможным согласно положениям ст. ст. 203, 434 ГПК РФ разъяснить порядок исполнения решения суда, указав, что решением в соответствии с вариантом N 2 судебной землеустроительной экспертизы установлены следующие координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым N *** :

Обозначение

характерных

точек

X

Y

Средняя квадр. погрешность положения характерной точки (Mt), м

1

- 13346,15

- 17173,81

0,1

2

- 13343,06

- 17154,15

0,1

3

- 13372,80

- 17149,94

0,1

8

-13374,14

- 17157,59

0,1

9

- 13375,76

- 17169,77

0,1

1

- 13346,15

- 17173,81

0,1

Доводы возражений фио против исправления описок и разъяснения порядка исполнения решения суда не влекут отказ в удовлетворении заявления фио, поскольку сводятся к несогласию с фактическими обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Троицкого районного суда города Москвы от 02 декабря 2016 года по настоящему делу, тогда как согласно п. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Троицкого районного суда города Москвы от 23 октября 2018 года отменить.

Заявление фио об исправлении описки и разъяснении порядка исполнения решения суда удовлетворить.

Исправить допущенные в решении Троицкого районного суда города Москвы от 02 декабря 2016 года описки при указании координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами N ***, N ***, а также границ между земельными участками с кадастровыми номерами N ***, N ***, между земельными участками с кадастровыми номерами N *** и N ***.

Указать координаты поворотных точек данных земельных участков с обозначением "-":

Земельный участок с кадастровым номером N ***

Обозначение

характерных

точек

X

Y

Средняя квадр. погрешность положения характерной точки (Mt), м

1

- 13 376,43

-17 177,08

0,1

3

-13 411,35

-17 171,62

0,1

4

- 13 414,95

-17 171,37

0,1

5

-13 413,46

-17 154,76

0,1

6

-13410,11

-17 155,01

0,1

7

-13 403,33

-17 155,49

0,1

8

-13 374,14

-17 157,59

0,1

9

- 13 375,76

- 17 169,77

0,1

1

- 13 376,43

-17 177,08

0,1

Земельный участок с кадастровым номером N ***

Обозначение

характерных

точек

X

Y

Средняя квадр. погрешность положения характерной точки (Mt), м

1

- 13346,15

-17173,81

0,1

2

- 13343,06

- 17154,15

0,1

3

- 13372,80

- 17149,94

0,1

8

- 13374,14

- 17157,59

0,1

9

- 13375,76

-17169,77

0,1

1

- 13346,15

- 17173,81

0,1

Границы между земельными участками с кадастровыми номерами

N ***, N *** :

Обозначение

характерных

точек

X

Y

Средняя квадр. погрешность положения характерной точки (Mt), м

1

-13 378,41

-17 188,29

0,1

2

- 13 378,52

-17 187,45

0,1

3

-13 376,43

- 17 174,08

0,1

Границы между земельными участками с кадастровыми номерами N *** N ***,

Обозначение

характерных

точек

X

Y

Средняя квадр. погрешность положения характерной точки (Mt), м

1

-13 374,14

-17 157,59

0,1

2

-13 375,76

-17 169,77

0,1

3

-13 376,43

-17 174,08

0,1

Разъяснить порядок исполнения решения суда, указав, что решением в соответствии с вариантом N 2 судебной землеустроительной экспертизы установлены следующие координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым N *** :

Обозначение

характерных

точек

X

Y

Средняя квадр. погрешность положения характерной точки (Mt), м

1

- 13346,15

- 17173,81

0,1

2

- 13343,06

- 17154,15

0,1

3

- 13372,80

- 17149,94

0,1

8

-13374,14

- 17157,59

0,1

9

- 13375,76

- 17169,77

0,1

1

- 13346,15

- 17173,81

0,1

Председательствующий

Судьи