Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33-20586/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мищенко О.А,

судей Шубиной И.И, Морозовой Д.Х,

при секретаре Фомичевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Соколова А.Е. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 27 февраля 2019 года, которым постановлено:

Определить доли по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру N 144, расположенную по адресу: ***:

- Соколову *** - ? доли,

- Соколову *** - ? доли.

Решение суда является основанием для выставления отдельных ежемесячных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире N 444, расположенной по адресу: ***,

УСТАНОВИЛА:

Соколов Е.В. обратился в суд с иском к Соколову А.Е. об определении долей по оплате квартплаты и жилищно-коммунальных услуг за квартиру по ? доли каждому, указав, что он является ответственным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: ** на основании договора социального найма N***от 21 июля 2003 г, в указанный договор включены истец и ответчик Соколов А.Е..

Как указывает истец, он и ответчик являются разными семьями, каждый из них ведет отдельное хозяйство, имеет раздельный бюджет, при этом между ними имеется спор относительно порядка оплаты коммунальных услуг, договориться добровольно стороны не могут, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец Соколов Е.В. и его представители в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик Соколов А.Е. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что ответчик оплачивает жилищно-коммунальные услуги за квартиру самостоятельно, спора по вопросу оплаты не имеется.

Представители третьих лиц ГБУ г. Москвы "Жилищник района Орехово-Борисово Южное", Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Соколов А.Е. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Соколова Е.В, представителей третьих лиц ГБУ г. Москвы "Жилищник района Орехово-Борисово Южное", ДГИ г. Москвы, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав ответчика Соколова А.Е, представителей истца Соколова Е.В. по доверенности Ковалева Ю.Н, Ковалева М.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 153, 155, 67, 69 ЖК РФ.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, Соколов Е.В. и его сын Соколов А.Е. зарегистрированы по месте жительства в отдельной муниципальной квартире N 144, расположенной по адресу: ***.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, он и ответчик являются разными семьями, имеют раздельный бюджет и источники доходов, ведут раздельное хозяйство, чего сам ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицал.

Также истец указал, что он не может достигнуть с ответчиком соглашения о порядке оплаты ЖКУ, с данными доводами ответчик не согласился, однако доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представил.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что стороны имеют самостоятельные источники доходов, ведут раздельное хозяйство, соглашения между ними о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто, а заключить отдельный договор социального найма истец не имеет возможности, поскольку подобный способ изменения договора социального найма жилого помещения не предусмотрен жилищным законодательством, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования об определении долей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем определилдоли по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру N 144, расположенную по адресу: ****, следующим образом: Соколову Е.В. ? доли, Соколову А.Е. ? доли.

При разрешении данного спора судом первой инстанции правильно определен характер правоотношений сторон, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что суд не установилвсех обстоятельств по делу, признается судебной коллегией несостоятельным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: