Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33-20663/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мищенко О.А., судей Шубиной И.И., Морозовой Д.Х., при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Фролова В.И. по доверенности Рыбниковой Е.Н. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N2-3107/19 по иску Фролова **** к Акционерному обществу "Московский комбинат хлебопродуктов" о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте - прекратить,

УСТАНОВИЛА:

Истец Фролов В.И. обратился в суд с иском к АО "Московский комбинат хлебопродуктов" о признании права собственности на долю в размере 251/1316471 в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, находящемся по строительному адресу: *******, с кадастровым номером ******, расположенном на земельном участке с кадастровым номером *****в виде помещения с условным номером N 122 на 9 этаже в корпусе 35, блок А, секции 1, общей площадью 25,1 кв. м.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца Фролова В.И. по доверенности Рыбникова Е.Н. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При вынесении определения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, ст.ст. 126, 201.4, 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о том, что поскольку решением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2018 г. по делу N А41-34824/16 Акционерное общество "Московский комбинат хлебопродуктов" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, настоящие требования предъявлены истцом с целью признания за ним права собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, они не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и должны рассматриваться в ином судебном порядке, а именно в арбитражном суде в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в силу положений п.1 ч.1 ст. 134, 220 ГПК РФ, так как заявленные истцом требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

' Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В частной жалобе представитель истца указывает, что суд неправильно применил нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), а также указывает, что судом было допущено нарушение конституционного принципа равенства, противореча-

щее судебной практике.

Указанные доводы судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

На основании ст. 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ред. Федерального закона от 25 декабря 2018 г. N 478-ФЗ для целей параграфа 7 "Банкротство застройщиков" используются следующие понятия: участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или' муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В силу ст. 201.4 указанного закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

,... В соответствии со ст. 201.8 Закона с даты принятия арбитражным судом решения о ~ признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, в связи с внесенными Федеральным законом от 25 декабря 2018 г. N 478-ФЗ изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 порядка предъявления требований к застройщику.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года оста-

вить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: