Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33-20666/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мищенко О.А,

судей Шубиной И.И, Морозовой Д.Х,

при секретаре Фомичевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца Бирюкова А.Ю. по доверенности Грищенко С.Ю, представителя ответчика ООО СК "Согласие" по доверенности Киселевой В.А. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 23 января 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Бирюкова ***** к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Бирюкова ***** с ООО СК "Согласие" страховое возмещение в размере 1 085 023 рублей, расходы по оценке ущерба 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, всего - 1 310 023 рублей 00 коп,

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО СК "Согласие" в доход местного бюджета города Москвы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 925 рублей 11 коп,

УСТАНОВИЛА:

Бирюков Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО СК "Согласие", уточнив который, просил о взыскании страхового возмещения в сумме 1 085 023 руб, расходов на составление независимой экспертизы в сумме 15 000 руб, компенсации морального вреда сумме 10 000 руб, суммы платежей в счет погашение процентов за пользование кредитом за период с 27 апреля 2018 г. по 28 августа 2018 г. в сумме 64 854,99 руб, штрафа, указав, что 29 августа 2017 года между ним и ООО СК "Согласие" был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Audi А4, 2017 года выпуска, идентификационный N (VIN) *****, ПТС N *** по рискам КАСКО "Ущерб и Угон". Страховая сумма по договору составила 1 650 000 руб, страховая премия в сумме 163 410 руб. была уплачена истцом в полном объеме в установленные договором сроки. Вышеуказанным договором предусмотрена безусловная франшиза в сумме 30 000 руб..

В период действия договора 09 февраля 2018 года по адресу ****, застрахованному автомобилю Audi А4, были нанесены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 февраля 2018 г..

В связи с наступлением страхового случая истец 21 февраля 2018 г. обратился в свою страховую компанию, представив все необходимые документы и предоставив автомобиль для осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ИП Евсеев В.А, согласно заключению которого N А-369/18 от 05 марта 2018 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 2 539 227,78 руб, что в соответствии с правилами страхования транспортных средств от 27 апреля 2016 года означает конструктивную гибель автомобиля. Стоимость годных остатков составила 413 860 руб..

Поскольку ответчик в установленный договором срок страховое возмещение не выплатил, истец 28 апреля 2018 года направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения, однако данная претензия удовлетворена не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца Грищенко С.Ю. в судебном заседании явился, уточненные искровые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК "Согласие" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, компенсации морального вреда.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просят представитель истца Бирюкова А.Ю. по доверенности Грищенко С.Ю, представитель ответчика ООО СК "Согласие" по доверенности Киселева В.А. по доводам апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Бирюкова Д.Ю, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца Бирюкова А.Ю. по доверенности Грищенко С.Ю, представителя ответчика ООО СК "Согласие" по доверенности Филимонову Ю.И, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 929, 943, 940, 957 ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ".

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 29 августа 2017 года между истцом и ООО СК "Согласие" был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Audi А4, 2017 года выпуска, идентификационный N (VIN) ***, ПТС N **** по рискам КАСКО "Ущерб и Угон". Страховая сумма по договору составила 1 650 000 руб, страховая премия в сумме 163 410 руб. была уплачена истцом в полном объеме в установленные договором сроки, договором предусмотрена безусловная франшиза в сумме 30 000 руб..

В период действия договора 09 февраля 2018 года по адресу ****, застрахованному автомобилю Audi А4, были нанесены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 февраля 2018 г..

В связи с наступлением страхового случая истец 21 февраля 2018 г. обратился к ответчику, представив все необходимые документы и предоставив автомобиль для осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ИП Евсееву В.А, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 2 539 227,78 руб, что в соответствии с правилами страхования транспортных средств от 27 апреля 2016 года означает конструктивную гибель автомобиля. Стоимость годных остатков составила 413 860 руб...

Поскольку ответчик в установленный договором срок страховое возмещение не выплатил, истец 28 апреля 2018 года направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения, однако данная претензия удовлетворена не была.

Поскольку ответчик с определенной истом стоимостью годных остатков не согласился, по его ходатайству по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО Независимый центр экспертизы и оценки".

Согласно заключению эксперта стоимость годных остатков автомобиля Audi А4, государственный регистрационный знак *****, по состоянию на 09 февраля 2018 года составила 534 976,72 руб..

Поскольку автомобиль истца претерпел полную конструктивную гибель, в соответствии с Правилами страхования (п. 11.1.6), выплата страхового возмещения путем направления на ремонт не предусмотрена.

Согласно справке ООО "Фольксваген Банк Рус" от 29 августа 2018 года Бирюков Д.Ю. 28 августа 2018 года полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору N **** от 20 августа 2017 года.

Установив указанные фактические обстоятельства дела, поскольку оснований для отказа в выплате истцу страхового возмещения у ответчика не имелось, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Бирюкова Д.Ю. к ООО СК "Согласие" подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскал с ответчика страховое возмещение в сумме 1 085 023 руб, исходя из следующего расчета: 1 650 000 руб. (страховая сумма) - 30 000 (франшиза) - 534 976,72 руб. (стоимость годных остатков, согласно судебной экспертизе).

Судебная коллегия с выводом суда об удовлетворении требований истца в части взыскания страхового возмещения соглашается, однако с размером взысканного страхового возмещения согласиться не может, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика.

На основании п. 4.10 Правил страхования, в соответствии с которыми между сторонами был заключен договор страхования, транспортных средств, если иное не предусмотрено Договором страхования, на период его действия устанавливаются нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях с даты начала срока действия Договора страхования по дату наступления страхового случая включительно).

Согласно подпункту "б" пункта 4.10.1 Правил страхования норма уменьшения страховой суммы для легковых транспортных средств и мотоциклов со сроком эксплуатации до одного года на дату наступления страхового случая составляет 0,05% за каждый день действия Договора страхования.

С указанными правилами истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на договоре.

Поскольку договор страхования, на основании которого истец основывает свои требования, был заключен 29 августа 2017 г, то на момент наступления страхового случая 09 февраля 2018 г, договор действовал 165 дней, следовательно, страховая сумма подлежит уменьшению на момент наступления страхового случая на 8,25% (286 х 0,05%), то есть на 136 125 руб. (1 650 000 х 8,25% = 136 125).

При таких обстоятельствах решение суда в данной части подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 948 898,23 руб. (1 650 000 - 136 125 - 30 000 - 534 976,77 = 948 898,23 (руб.)).

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика основанием для отмены решения суда не являются.

В удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств в погашение процентов за пользование кредитом за период с 27 апреля 2018 г. по 28 августа 2018 г. в размере 64 854,99 руб, судом было обоснованно отказано, поскольку доказательств того, что между расходами истца по погашению процентов за пользование кредитом и нарушением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения причинно-следственная вязь представлено не имеется.

Требования истца в части взыскания с ООО СК "Согласие", компенсации морального вреда также были удовлетворены судом, поскольку действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания.

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд первой инстанции взыскал с него компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб..

Также судом было установлено, что истцом в адрес ООО СК "Согласие" была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения. Ответа на претензию не поступило, в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были. В связи с чем суд, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика штраф, однако учитывая, что штраф является по своей сути неустойкой, то есть штрафной санкцией за неисполнение обязательств и не должен являться мерой неосновательного обогащения кредитора, применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил сумму штрафа до 200 000 руб..

На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО СК "Согласие" в пользу истца были взысканы судебные расходы на оплату экспертного заключения в сумме 15 000 руб, поскольку указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.

Поскольку размер удовлетворенной части исковых требований был изменен, соответственному изменению подлежит и размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика в доход бюджета города Москвы.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО СК "Согласие" в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 988,98 руб..

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что во взыскании суммы платежей в счет погашения процентов за пользование кредитом было необоснованно отказано, судебная коллегия отклоняет, поскольку вывод суда об отсутствии оснований для возмещения указанных убытков соответствует правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и положениям закона.

Снижение размера штрафа является правом суда, в данном случае применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд учел баланс интересов сторон и пришел к выводу о возможности его снижения на основании соответствующего заявления ответчика, в связи с чем судебная коллегия доводы апелляционной жалобы в данной части отклоняет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 23 января 2019 года изменить в части размеров взысканных сумм страхового возмещения, итоговой суммы, государственной пошлины, постановить в данной части новое решение.

Взыскать в пользу Бирюкова ***** с ООО СК "Согласие" страховое возмещение в сумме 948 898 руб. 23 коп, итоговую сумму взыскания указать 1 173 898 руб. 23 коп..

Взыскать с ООО СК "Согласие" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 12 988 руб. 98 коп..

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: