Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33-20676/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мищенко О.А,

судей Шубиной И.И, Морозовой Д.Х,

при секретаре Фомичевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Игнатьева С.А. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 22 ноября 2018 года, которым постановлено:

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Худиева **** оглы страховое возмещение в размере 165 000 руб, неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 165 000 руб, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления отказа в страховой выплате в размере 12 600 руб, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6 500 руб, компенсацию морального вреда 5 000 руб, штраф в размере 41 250 руб.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Региональной общественной организации потребителей "Городская служба по контролю в сфере защиты прав потребителя" штраф в размере 41 250 руб.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 926 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец Региональная общественная организация потребителей "Городская служба по контролю в сфере защиты прав потребителя" обратился в суд в интересах Худиева Э.С. оглы с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в сумме 165 000 руб, неустойки в сумме 165 000 руб, финансовой санкции за несоблюдение срока направления отказа в страховой выплате в сумме 12 600 руб, расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 6 500 руб, штрафа, указав, что 30 июня 2018 года в 04:40 по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес-Бенц G500 4matic, VIN ***, государственный регистрационный знак *****, под управлением Худиева Э.С. оглы и Лексус, VIN ***, государственный регистрационный знак ****, под управлением Исраилова А.С, в результате которого автомобиль истца получил множественные повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Исраилов А.С, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО, истец 04 июля 2018 г. обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Осмотрев автомобиль и признав рассматриваемый случай страховым, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 235 500 руб..

Истец с размером страховой выплаты не согласился, поскольку в соответствии с заключением независимого эксперта ООО "Хонест" стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 400 600 руб..

24 июля 2018 года истек 20-дневный срок страховой выплаты.

07 августа 2018 г. истец подал в СПАО "РЕСО-Гарантия" заявление о пересмотре размера выплаты на основании независимой автотехнической экспертизы, перерасчета произведено не было, истец направил в адрес ответчика претензию с требований доплатить страховое возмещения в указанном в экспертизе размере, однако данная претензия также была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца по доверенности Реус Д.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Игнатьев С.А. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 1064, 1079, 931, 1072 ГК РФ, ст.ст. 7, 16.1, 4, 6, 12, 14.1, 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 30 июня 2018 года в 04:40 по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес-Бенц G500, государственный регистрационный знак ****, под управлением Худиева Э.С. оглы и Лексус, государственный регистрационный знак ****, под управлением Исраилова А.С, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Исраилов А.С, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО, истец 04 июля 2018 г. обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Осмотрев автомобиль и признав рассматриваемый случай страховым, ответчик 16 июля 2018 г. выплатил истцу страховое возмещение в сумме 235 500 руб..

Истец с размером страховой выплаты не согласился, поскольку в соответствии с заключением независимого эксперта ООО "Хонест" стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 400 600 руб..

24 июля 2018 года истек 20-дневный срок страховой выплаты.

07 августа 2018 г. истец подал в СПАО "РЕСО-Гарантия" заявление о пересмотре размера выплаты на основании независимой автотехнической экспертизы, 05 сентября 2018 года направил в СПАО "РЕСО-Гарантия" досудебную претензию о перерасчете произведенной выплаты на основании заключения независимой экспертизы.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика недоплаченного страхового возмещения, суд первой инстанции принял в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба представленное истцом заключение ООО "Хонест" от 13 июля 2018 г, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, выводы заключения ясны и понятны, сторона ответчика указанное заключение не оспорила, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы заявлено не было.

Установив, что страховое возмещение в полном объеме истцу выплачено не было, суд первой инстанции взыскал со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Худиева Э.С. оглы недоплаченное страховое возмещение в сумме 165 000 руб..

Требования истца в части взыскания со СПАО "РЕСО-Гарантия" компенсации морального вреда также были удовлетворены судом, поскольку действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания.

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд первой инстанции взыскал с него компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб..

Установив неправомерность отказа ответчика удовлетворить требования истца в досудебном порядке, суд взыскал с ответчика штраф в сумме 82 500 руб, распределив его между истцом Худиевым Э.С. оглы и Региональной общественной организацией потребителей "Городская служба по контролю в сфере защиты прав потребителя" в равных долях.

Распределяя судебные расходы, суд взыскал с ответчика в пользу Худиева Э.С. оглы расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 6 500 руб, поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, суд первой инстанции, согласившись с расчетом истца, пришел к выводу о том, что размер нестойки за период с 27 июля 2018 г. по 28 сентября 2018 г. за 63 дня просрочки составил 252 000 руб, однако учитывая, что размер неустойки не может быть более суммы страхового возмещения, снизил ее размер до 165 000 руб..

Судебная коллегия с выводом суда об удовлетворении требований истца в данной части соглашается, однако с размером взыскиваемой неустойки согласиться не может.

Согласно разъяснениям, данным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку суд первой инстанции начислял неустойку исходя из полного размера страхового возмещения 400 000 руб, в то время как неустойки в данном случае надлежит начислению исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения 165 000 руб, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 103 950 руб. за период с 27 июля 2018 г. по 28 сентября 2018 г. за 63 дня просрочки (165 000 х 1% х 63 = 103 950 (руб.)), решение в данной части подлежит изменению.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания с ответчика финансовой санкции, суд исходил из того, что СПАО "РЕСО-Гарантия" не объяснило причину отказа в пересмотре размера страховой выплаты, в связи с чем пришел к выводу о возможности взыскания финансовой санкции в сумме 12 600 руб. (400 000 х 0,05% х 63 = 12 600 (руб.)).

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В случае организации потерпевшим ремонта на станции технического обслуживания самостоятельно (пункт 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО) финансовая санкция исчисляется с 31-го рабочего дня.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Учитывая указанные разъяснения, исходя из того, что документы для выплаты страхового возмещения были в полном объеме представлены ответчику 06 июля 2018 г, а страховая выплата частично была произведена 16 июля 2018 г, оснований для применения финансовой санкции не имелось, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене, в удовлетворении данной части требований надлежит отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ в связи с изменением размера подлежащих взысканию сумм со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета города Москвы следует взыскать государственную пошлину в сумме 6 189,50 руб, решение суда в данной части должно быть изменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 22 ноября 2018 года отменить в части взыскания финансовой санкции, изменить в части размеров взысканной неустойки, государственной пошлины, постановить в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Худиева Э.С. о взыскании финансовой санкции отказать.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Худиева **** оглы неустойку в сумме 103 950 руб..

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 6 189 руб. 50 коп..

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: