Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-20886/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.

судей Нестеровой Е.Б, Исюк И.В,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по апелляционной жалобе АО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 07 ноября 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу фио страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойку в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, штраф в размере 200000 рублей.

Взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" в доход субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 9700 рублей,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование иска, что 24 апреля 2018г. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомашины Хендай Солярис, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомашины фио, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащей истцу. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником аварии был признан фио фио момент ДТП гражданская ответственность виновника фио была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование" по полису ОСАГО ЕЕЕ N *** на сумму 400000 руб. Гражданская ответственность водителя фио на момент ДТП не была застрахована в страховой наименование организации. В результате указанного ДТП автомашина, принадлежащая истцу, получила сильные механические повреждения, что подтверждено документами из ГИБДД. фио обратился в наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения в установленный законом срок, передав все необходимые документы, выполнив тем самым все обязательства перед страховой компанией для признания страхового случая, а также представил автомашину на осмотр по направлению страховой компании в наименование организации.

До настоящего момента АО "Группа Ренессанс Страхование" не произвело страховую выплату, уведомив 17 мая 2018 г..фио о том, что ответчиком было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием у страховой компании правовых оснований для осуществления указанных действий. 21 мая 2018 г..фио обратился в независимую оценочную наименование организации, согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины фио, регистрационный знак ТС, с учетом износа составляет 882900руб. 21 июня 2018 г..фио обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование" с досудебной претензией, в которой просил выплатить ему сумму страхового возмещения в размере 400000 руб, а также 7000 руб. за подготовку экспертного заключения. Страховая компания на претензию не ответила.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000 руб, штраф за отказ в добровольном порядке выплатить страховое возмещение в размере 200000 руб, неустойку в размере 400000 руб, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца фио, извещенного о времени и месте судебного заседания и представившего заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме, ссылаясь в обоснование на отсутствие у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения в силу требований Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающего для данного случая обязанность страховщика потерпевшего по выплате страхового возмещения, а в случае возможного удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда в порядке ст.151 ГК РФ, расходов на оплату услуг представителя в порядке ст.100 ГПК РФ, поскольку заявленные истцом расходы завышены.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик АО "Группа Ренессанс Страхование".

В заседание апелляционной инстанции истец фио не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности таких причин не представил. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца фио

Выслушав представителя ответчика фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по основанию, предусмотренному подп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением судом норм материального права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 24 апреля 2018 г. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомашины Хендай Солярис, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомашины фио, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащей фио

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником аварии был признан фио

На момент ДТП гражданская ответственность виновника фио была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование" по полису ОСАГО ЕЕЕ N ***.

Гражданская ответственность водителя фио на момент ДТП не была застрахована в страховой наименование организации.

В результате указанного ДТП автомашина, принадлежащая истцу, получила механические повреждения, что подтверждено документами из ГИБДД.

фио обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения в установленный законом срок, передав все необходимые документы, а также представил автомашину на осмотр по направлению страховой компании в наименование организации.

Ответчик не произвел страховую выплату, уведомив 17 мая 2018г. фио о том, что стороной ответчика было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием у страховой компании правовых оснований для осуществления указанных действий.

21 мая 2018 г. фио обратился в независимую оценочную наименование организации, согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины фио, регистрационный знак ТС, с учетом износа составляет 882900 руб. Истцом понесены расходы на оплату услуг указанной организации в размере 7000 руб.

21 июня 2018 г. фио обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование" с досудебной претензией, в которой просил выплатить ему сумму страхового возмещения в размере 400000 руб, а также 7000 руб. за подготовку экспертного заключения. Страховая компания на претензию не ответила.

Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 15, 309, 927, 1064 ГК РФ, ч. 1 ст. 4, ст. 7, 12, 21, 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", и исходил из того, что в результате ДТП автомашине, принадлежащей истцу, были причинены механические повреждения, данное ДТП является страховым случаем, обязательство по выплате страхового возмещения страховщиком в установленный законом срок не исполнено, чем нарушены права истца как потребителя, в связи с чем требования о взыскании страхового возмещения размере 400000 руб, взыскании неустойки в размере 250000 руб, определенной с учетом ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда в размере 10000 руб. подлежит удовлетворению.

По основания, предусмотренным п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в пользу истца с ответчика взыскан штраф в размере 200000 руб, а согласно положениям ст. 98, 100 ГПК РФ - расходы на составление заключения об оценке ущерба в размере 7000 руб, на оплату юридических услуг в размере 30000 руб.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с АО "Группа Ренессанс Страхование" в доход субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 9700 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными в решении суда выводами о возникновении у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения и, как следствие, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 вышеназванного Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие имело место в результате взаимодействия двух транспортных средств Хендай Солярис, регистрационный знак ТС и фио, регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Хендай Солярис, регистрационный знак ТС, наименование организации застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование" по полису ОСАГО ЕЕЕ N ***, а ответственность владельца транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, фио - в АО "АльфаСтрахование" по полису МММ N ***.

Таким образом, в соответствии с требованиями вышеназванного Закона при наличии предусмотренных ст. 14.1 Закона условий истец должен был обратиться с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, то есть к АО "АльфаСтрахование".

То обстоятельство, что в момент ДТП не была застрахована ответственность фио, управлявшего транспортным средством фио, регистрационный знак ТС, правового значения не имеет, поскольку возможность прямого возмещения убытков зависит от того, застрахована ли ответственность потерпевшего, являющегося владельцем транспортного средства.

В данном случае ответственность владельца транспортного средства фио была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису МММ N ***, в связи с чем имеются условия для обязательного обращения потерпевшего в страховую компанию, застраховавшую его ответственность, - АО "АльфаСтрахование", а оснований для предъявлений истцом требований к страховщику причинителя вреда, АО "Ренессанс Страхование", не имелось.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что по смыслу приведенной выше статьи у потерпевшего отсутствует право выбора страховщика (причинителя или потерпевшего), к которому имеет право обратиться потерпевший, поскольку Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает в случае соблюдения условий, предусмотренных ст. 14.1 данного Закона, право потерпевшего на предъявление требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, только к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Указанные положения Закона истцом фио соблюдены не были. АО "Ренессанс Страхование" не является страховщиком, на которого возлагается обязанность по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных к АО "Ренессанс Страхование", не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия отменяет решение суда и принимает новое решение, которым отказывает фио в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 07 ноября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к АО "Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать.

Председательствующий

Судьи