Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-21082/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.В.

и судей Князева А.А, Курочкиной О.А.

с участием прокурора Бокова Р.К.

при секретаре Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Скобцовой Ж*Б* к Горюновой М*В*, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Горюновой А*, о выселении, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Горюновой М*В*, действующей в интересах несовершеннолетней Горюновой А*, к Скобцовой Ж*Б*, Вылку А*Ю*, Вылку Е*В*, Скобцовой Т*М*, Скобцовой Д*Б* о признании утратившими и неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе истца Скобцовой Ж*Б*, подписанной ее представителем Маслюк А*В*, и по апелляционному представлению помощника прокурора Новомосковского административного округа города Москвы Каширских Н.В. на решение Щербинского районного суда города Москвы от 19 июля 2018 года, которым в удовлетворении иска Скобцовой Ж*Б* и встречного иска Горюновой М*В*, действующей в интересах несовершеннолетней Горюновой А*, отказано,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 19 июля 2018 года - отменить в части отказа в иске Скобцовой Ж*Б* к Горюновой М*В* о выселении и в части отказа в удовлетворении встречного иска Горюновой М*В*, действующей в интересах несовершеннолетней Горюновой А*, к Вылку Е*В*, Скобцовой Т*М*, Скобцовой Д*Б* о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; принять по делу в данной части новое решение; иск Скобцовой Ж*Б* и встречный иск Горюновой М*В*, действующей в интересах несовершеннолетней Горюновой А*, в указанных частях - удовлетворить; выселить Горюнову М*В* из квартиры, расположенной по адресу ****; признать Вылку Е*В*, Скобцову Т*М*, Скобцову Д*Б* не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу *****, со снятием их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; в остальной части решение Щербинского районного суда города Москвы от 19 июля 2018 года - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Кудряшова И.С... N 33-21082/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.В.

и судей Князева А.А, Курочкиной О.А.

с участием прокурора Бокова Р.К.

при секретаре Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

УСТАНОВИЛА:

Скобцова Ж.Б. обратилась в суд с иском к Горюновой М.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Горюновой А, о выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на нарушение своих прав.

Горюнова М.В, действующая в интересах несовершеннолетней Горюновой А, обратилась в суд встречным иском к Скобцовой Ж.Б, Вылку А.Ю, Вылку Е.В, Скобцовой Т.М, Скобцовой Д.Б. о признании утратившими и неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на нарушение прав своей несовершеннолетней дочери.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 19 июля 2018 года в удовлетворении иска Скобцовой Ж.Б. и встречного иска Горюновой М.В, действующей в интересах несовершеннолетней Горюновой А, отказано.

В апелляционной жалобе истец Скобцова Ж.Б. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным в части.

В апелляционном представлении помощник прокурора Новомосковского административного округа города Москвы Каширских Н.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным в части.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Скобцовой Ж.Б. - Маслюк А.В. и представитель третьего лица администрации поселения "Мосрентген" в городе Москве - Вишнякова Л.Л. явились; апелляционную жалобу стороны истца поддержали; апелляционное представление прокурора не признали.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, находящаяся в муниципальной собственности, общей площадью 47,2 кв.м, жилой площадью 28,9 кв.м, расположенная по адресу *****.

На основании договора социального найма жилого помещения от 04 августа 2017 года Скобцова Ж.Б. является нанимателем данного жилого помещения.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 19 января 2018 года на спорной жилой площади были зарегистрированы: Вылку А.Ю, *****, - с 27 марта 1990 года, Вылку Е.В, *****, - с 04 сентября 2017 года, Вылку С.Е, ****, - с 20 ноября 2017 года, Горюнова А.А, ****, - с 06 ноября 2012 года, Горюнова Т.А, *****, - с 13 апреля 2000 года, Скобцова Д.Б, ***, - с 04 сентября 2017 года по 04 августа 2018 года, Скобцова Ж.Б, *****, - с 08 февраля 1996 года, Скобцова Т.М, *****, - с 04 сентября 2017 года.

***** года заключен брак между Горюновым А.С. и Скобцовой Ж.Б. 25 октября 2001 года Горюнов А.С. зарегистрирован и вселен по месту жительства в спорное жилое помещение. Брак между Горюновым А.С. и Скобцовой Ж.Б. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 432 поселений Московское и Мосрентген г. Москвы от **** года.

Родителями Горюновой А.А, *****, являются Горюнов А.С. и Горюнова (до брака - Телегина) М.В. ***** года Горюнов А.С. скончался.

В рамках основного иска истец Скобцова Ж.Б. полагает, что несовершеннолетняя Горюнова А.А. должна быть снята с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, поскольку после смерти Горюнова А.С, отца несовершеннолетней Горюновой А.А, местом жительства несовершеннолетней Горюновой А.А, по мнению Скобцовой Ж.Б, является место жительство ее матери Горюновой М.В.

Отклоняя исковые требования Скобцовой Ж.Б. в названной части, суд правомерно исходил из того, что в соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В силу ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В настоящем случае место жительства несовершеннолетней Горюновой А.А. по адресу спорного жилого помещения по правилам ст. 20 ГК РФ, ст. 65 СК РФ, ст. 70 ЖК РФ определено соглашением ее родителей, несовершеннолетняя Горюнова А.А. приобрела право на проживание в данной квартире как член семьи бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения, право несовершеннолетней на спорное жилое помещение возникло на законных основаниях и носит самостоятельный характер; в силу своего несовершеннолетнего возраста Горюнова А.А. не может самостоятельно осуществлять свои права, в том числе право на выбор места жительства.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с судебным решением в данной части, так как на момент смерти отца несовершеннолетней Горюновой А.А. он не был признан не приобретшим либо утратившим право пользования данным жилым помещением, в связи с чем до момента своей смерти сохранял самостоятельное право пользования указанным жилым помещением, которое сохранилось за его несовершеннолетней дочерью и после его смерти, так как место жительства несовершеннолетней было определено при жизни данного родителя по соглашению обоих родителей, а право пользования жилой площадью несовершеннолетнего по общему правилу производно от прав родителя, предоставившего такое жилое помещение; смерть родителя сама по себе правовым основанием для прекращения права несовершеннолетнего по пользованию предоставленным ему таким родителем жилым помещением являться не может.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований Скобцовой Ж.Б. о выселении Горюновой М.В. (матери несовершеннолетней Горюновой А.А.) из спорного жилого помещения, суд каких-либо мотивов, имеющих объективное правовое содержание, в нарушение требований ст. 196, 198 ГПК РФ не привел.

Поскольку в установленном законом порядке (ст. 70 ЖК РФ) с письменного согласия нанимателя и всех членов ее семьи Горюнова М.В. на спорную жилую площадь вселена не была, постольку правовых оснований для фактического занятия этой жилой площади у нее не имеется, а несовершеннолетняя Горюнова А.А. не наделена правом на предоставление ее матери в пользование спорной квартиры, так как собственником названной жилой площади несовершеннолетняя Горюнова А.А. не является.

При таких данных, решение суда подлежит отмене в апелляционном порядке в части отказа в иске Скобцовой Ж.Б. к Горюновой М.В. о выселении с принятием по делу в данной части нового решения об удовлетворении иска Скобцовой Ж.Б. в указанной части и выселении Горюновой М.В. из квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

В рамках встречного иска Горюнова М.В, действующая в интересах несовершеннолетней Горюновой А.А, ссылалась на то, что Скобцова Т.М, Вылку Е.В, Скобцова Д.Б. не приобрели право пользования спорной квартирой, так как не были вселены на спорную жилую площадь в установленном порядке, а Скобцова Ж.Б. и Вылку А.Ю. в добровольном порядке выехали из данной квартиры, отказавшись в отношении себя от исполнения обязанностей по договору социального найма.

Принимая во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, учитывая положения ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, а также руководящие разъяснения, изложенные в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что Скобцова Ж.Б. и Вылку А.Ю. не могут быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, так как их временное отсутствие на спорной площади носило явно вынужденный характер в силу конфликтных отношений между сторонами, а также с покойным Горюновым А.С, данные ответчики заинтересованы в спорной жилой площади, в добровольном порядке от исполнения обязанностей по договору найма в отношении себя не отказывались, принимают меры к погашению образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению.

Судебная коллегия также сочла возможным согласиться с судебным решением в указанной части, поскольку материалами дела подтверждено наличие конфликтных отношений и временное отсутствие данных лиц на спорной площади по уважительным причинам.

Вместе с тем, отказывая в признании Вылку Е.В, Скобцовой Т.М, Скобцовой Д.Б. не приобретшими право пользования квартирой и в снятии их с регистрационного учета, суд каких-либо мотивов, имеющих объективное правовое содержание, в нарушение требований ст. 196, 198 ГПК РФ в решении не привел.

При этом, суд не учел, что названные ответчики зарегистрированы на спорной жилой площади уже после приобретения несовершеннолетней Горюновой А.А. самостоятельного права на занятие указанной жилой площади, в связи с чем по правилам ст. 70 ЖК РФ могли быть вселены в указанную квартиру только с письменного согласия ее законного представителя (Горюновой М.В.), поскольку несовершеннолетний статус сам по себе правовым основанием для нарушения либо умаления жилищных прав и законных интересов такого несовершеннолетнего лица согласно закону являться не может.

В силу ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Согласно ст. 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

На основании ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В ст. 69 ЖК РФ указано на то, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В п. 28-29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ). Получение согласия бывшего члена семьи нанимателя в установленной законом форме требуется также и в иных случаях осуществления нанимателем правомочий по договору социального найма (обмен жилого помещения, передача его в поднаем, вселение временных жильцов, замена жилого помещения, перепланировка и переустройство жилого помещения, изменение или расторжение договора).

Принимая во внимание названные требования закона и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая сохранение за несовершеннолетней Горюновой А.А. самостоятельного права пользования указанным жилым помещением, то письменное согласие от ее имени на вселение совершеннолетних граждан в занимаемое ею жилое помещение в данном случае требовалось и должно было даваться от ее имени ее законным представителем Горюновой М.В.; однако, в настоящем случае при вселении Вылку Е.В, Скобцовой Т.М, Скобцовой Д.Б. получено не было.

При таких данных, решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска Горюновой М.В, действующей в интересах несовершеннолетней Горюновой А.А, к Вылку Е.В, Скобцовой Т.М, Скобцовой Д.Б. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - постановлено с существенным нарушением вышеуказанных норм материального права, в связи с чем подлежит отмене в данной части в апелляционном порядке с принятием по делу в этой части нового решения об удовлетворении встречного иска Горюновой М.В, действующей в интересах несовершеннолетней Горюновой А.А, в указанной части и признании Вылку Е.В, Скобцовой Т.М, Скобцовой Д.Б. не приобретшими право пользования квартирой со снятием их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Таким образом, названное судебное решение подлежит отмене в части по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.