Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-21226/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Колосовой С.И, Фурс Е.Н,

при секретаре Татаркановой М.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Ларочкиной К.П. по доверенности Серегина Н.Б. на решение Перовского районного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года, которым постановлено:

Брак, зарегистрированный 25 февраля 2017 года в Чертановском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись N... между Ларочкиным Д. А. и Ларочкиной К. П. расторгнуть.

Взыскивать с Ларочкина Д. А. на содержание Ларочкиной К. П. алименты на её содержание по 10 000 рублей 00 копеек ежемесячно со дня подачи иска в суд и до достижения ребенком трехлетнего возраста.

Разделить совместно нажитое имущество, оставить в собственности Ларочкина Д. А. автомобиль марки КИА, с обязательством Ларочкина Д.А. выплаты Ларочкиной К.П. 138 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Ларочкина Д.А. в пользу Ларочкиной К.П. юридические расходы в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению, но на решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

установила:

Ларочкина К.П. обратилась в суд с иском Ларочкину Д.А. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и уплате алиментов на содержание бывшей супруги, уточнив исковые требования, просила расторгнуть брак с ответчиком, зарегистрированный 25.02.2017г. Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись N... ; разделить совместно нажитое имущество в следующем порядке: автомобиль и обязательства по уплате ежемесячных кредитных платежей по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ООО "Сетелем Банк" NС04102201456 от 22.08.2017г, передать ответчику, а Ларочкиной К.П. выплатить компенсацию в размере 2/3 от первоначального взноса за автомобиль в размере 198 666 рублей; взыскать с ответчика личные денежные средства, переданные Ларочкиной К.П. по договору дарения 21.08.2017г. в размере 269 823,52 рублей и затраченные на погашение платежей по кредитному договору, заключенному между Ларочкиным Д.А. и ООО "Сетелем Банк", NС04102201456 от 22.08.2017г.; взыскивать с Ларочкина Д.А. в пользу Ларочкиной К.П. алименты на основании ст.91 СК РФ в размере 20000 руб. ежемесячно до достижения ребенком трехлетнего возраста.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 25.02.2017г. состоит в браке с Ларочкиным Д.А, семейная жизнь с ответчиком не сложилась, общее хозяйство супруги не ведут. От брака имеется несовершеннолетний ребенок - Ларочкин Е.Д, 01.07.2017 года рождения Ребенок находится на ее иждивении, ответчик материальной помощи не оказывает. В период брака на кредитные средства приобретен автомобиль стоимостью 1 259 900 рублей, оформленный на имя ответчика. Деньги на первый взнос за автомобиль в размере 298 000 рублей были переданы ее отцом Кураевым П.В. в качестве родительской помощи. Никаких расписок при этом не оформлялось. Для приобретения автомобиля между Ларочкиным Д.А. и ООО "Сетелем Банк" был заключен кредитный договор от 22.08.2017г. По договору дарения от 21.08.2017г. Кураев П.В. передал ей в дар 298000 рублей. После покупки автомобиля у ответчика не было средств для погашения кредита, в связи с чем она продолжала выплачивать кредит по 33 725 рублей ежемесячно, в течение 8 месяцев. Таким образом, она уплатила в счет погашения кредита 269 823,52 руб. Ответчик в погашении кредита не участвовал. Автомобилем пользуется ответчик. В настоящее время она занимается воспитанием ребенка, дохода не имеет, в связи с чем просила взыскивать с ответчика алименты, предусмотренные ст.91 СК РФ, в размере 20000 рублей ежемесячно до достижения ребенком трехлетнего возраста.

В суде первой инстанции истец Ларочкина К.П, представитель истца по доверенности Серегин Н.Б. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Храмеев А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска в части расторжения брака, в остальной части иска просил отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части взыскания алиментов и в части раздела имущества по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Ларочкиной К.П. по доверенности Серегин Н.Б, полагая решение суда в указанной части незаконным и необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ларочкиной К.П. по доверенности Серегин Н.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Ларочкина Д.А. по доверенности Храмеев А.В. в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные возражения, полагал решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, с удебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части установления размера алиментов. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 СК РФ, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Судом установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 25.02.2017 года, от данного брака имеют общего несовершеннолетнего ребенка: Ларочкина Е.Д, 01.07.2017 года рождения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что совместная жизнь между супругами не сложилась, семья фактически распалась, супружеские отношения не поддерживаются, примирение между супругами и сохранение семьи невозможно, оба супруга согласны на расторжение брака, суд пришел к выводу о том, что требование истца о расторжении брака подлежит удовлетворению, а брак, заключенный между истцом и ответчиком, расторжению.

В силу ст. 91 СК РФ при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Поскольку Ларочкин Д.А. обязан оказывать супруге материальную помощь, так как она находится в отпуске по уходу за ребенком и нуждается в материальной поддержке, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного Ларочкиной К.П. требования в части взыскания алиментов на ее содержание до достижения общим ребенком сторон трехлетнего возраста.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемых алиментов, суд учел материальное и семейное положение сторон и исходя из требований разумности и справедливости, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию алименты на содержание супруги в размере 10 000 руб. ежемесячно, до достижения несовершеннолетним сыном - Ларочкиным Е.Д, 01.07.2017года рождения, трехлетнего возраста.

Однако, при определении размера алиментов суд не учел положения ст. ст.107,117 СК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что имеются предусмотренные п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основания для изменения обжалуемого решения в части установления размера алиментов.

В соответствии с положениями ст. 117 СК РФ индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации (п. 1).

Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума (п. 2).

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" с учетом положений пункта 2 статьи 117 СК РФ при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 СК РФ, о чем должно быть указано в резолютивной части решения суда.

В силу п.2 ст.107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

На день вынесения решения суда вступило в силу Постановление Правительства Москвы от 04.12.2018 г. N 1465-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за III квартал 2018 г.", в соответствии с которым в г. Москве установлена величина прожиточного минимума за III квартал для трудоспособного населения в размере 18580 руб.

Таким образом, определенный судом размер алиментов в твердой денежной сумме 10000 рублей составляет 0,54 величины прожиточного минимума в г. Москве, установленного для трудоспособного населения (18580 руб.) Постановлением Правительства г. Москвы от 04.12.2018 г. N1465-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в г. Москве за III квартал 2018 г.". Следовательно, в решении суда необходимо указать, что размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным п.1 ст.117 СК РФ. Алименты подлежат взысканию с момента обращения в суд, то есть с 29.05.2018г. (л.д.6).

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г.N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По общему правилу, установленному в статье 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст.39 СК РФ ).

В статье 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Судом установлено, что в период брака на основании договора купли-продажи от 22.08.2017г, заключенного между Ларочкиным Д.А. и ООО "АМКапитал", стороны приобрели автомобиль.

По условиям договора купли-продажи, стоимость автомобиля составила 1259900 рублей +20000 руб. дополнительное оборудование (л.д.38).

В соответствии с п.2.3 договора купли-продажи покупатель обязался оплатить часть цены в размере 256000 рублей не позднее дня заключения договора.

22.08.2017г. между ООО "Сетелем Банк" и Ларочкиным Д.А. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Размер кредита 1 297818,50 рублей состоял из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства - 1 003 900 рублей, суммы на оплату стоимости дополнительного оборудования - 20000 рублей, суммы на оплату иных потребительских нужд - 273 918,50 рублей. Кредит предоставлен на срок - 60 месяцев до 07.09.2022г, размер ежемесячного платежа - 33392 рубля (л.д.158-159).

В период брака за счет совместно нажитых средств в счет частичной предварительной оплаты стоимости автомобиля ответчик Ларочкин Д.А. уплатил продавцу 22.08.2017г. денежную сумму в размере 241000 рублей (л.д.143), 23.08.2017г. - 30000 рублей (л.д.147), что подтверждается платежной квитанцией, кассовым чеком. Кроме того, 22.08.2017г. Ларочкин Д.А. уплатил продавцу 5000 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.148).Таким образом, суд пришел к выводу, что за счет совместно нажитых средств супруги произвели частичную оплату стоимости транспортного средства на общую сумму 276000 рублей.

Согласно платежному документу от 22.08.2017г, ответчик Ларочкин Д.А. оплатил консультационные услуги в размере 10000 рублей (л.д.143). Таким образом, указанный платеж н являлся частичной оплатой стоимости транспортного средства.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь ст.ст.34,36,38,39 СК РФ, суд пришел к выводу, что за счет совместно нажитых средств супруги частично оплатили стоимость автомобиля в размере 276000 рублей.

Оплата остальной части стоимости транспортного средства должна была производиться за счет кредитных денежных средств, предоставленных ответчику Ларочкину Д.А. кредитной организацией ООО "Сетелем Банк", о чем свидетельствует договор о предоставлении целевого потребительского кредита.

Установив, что спорное транспортное средство фактически находится в пользовании ответчика, суд в порядке раздела совместно нажитого имущества оставил автомобиль в собственности Ларочкина Д.А. При этом суд взыскал с ответчика в пользу истца Ларочкиной К.П. половину денежных средств, которые супруги в период брака внесли в счет частичной оплаты стоимости транспортного средства, что составило 138000 рублей (276000 рублей:2).

При этом доводы истца о том, что деньги на первоначальный взнос за автомобиль в размере 298000 рублей не являлись совместной собственностью супругов, а являлись ее личными средствами, полученными в дар от отца Кураева П.В, суд обоснованно отклонил и исходил из отсутствия по делу доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Ларочкин Д.А. знал о заключении договора дарения.

Кроме того, договор дарения денежных средств, заключенный 21.08.2017г. между Кураевым П.В. и Ларочкиной К.П, не содержит условия о том, что денежные средства передаются в дар исключительно в целях приобретения автомобиля.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что первоначальный взнос в счет стоимости автомобиля был совершен за счет личных средств Ларочкиной К.П, полученных в дар от отца, по делу не представлено.

Согласно материалам дела, ответчик Ларочкин Д.А. производил ежемесячные платежи в счет погашения кредита за октябрь, ноябрь и декабрь 2017г. в общей сумме 101 193,52рублей, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.33).

В период с декабря 2017г. по май 2018г. на расчетный счет Ларочкина Д.А. поступали денежные средства от Кураевой И.В, которые в дальнейшем были зачислены ответчиком в оплату кредита за период с января по май 2018года. Согласно представленным платежным документам, Кураева И.В. перечислила на счет Ларочкина Д.А. 168629,60 рублей.

Однако из материалов дела не установлено, во исполнение каких обязательств Кураева И.В. осуществляла указанные переводы на счет ответчика Ларочкина Д.А.

При таком положении дела у суда отсутствовали основания для вывода о том, что обязательства по кредитному договору, заключенному между Ларочкиным Д.А. ООО "Сетелем Банк", в размере 269823,52 рублей были исполнены за счет личных средств Ларочкиной К.П.

В этой связи вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 269823,52 рублей является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГП КРФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма, установленная судом в качестве алиментов на содержание бывшей супруги в размере 10000 рублей является недостаточной и ниже прожиточного минимума, не может являться основанием для отмены или изменения решения суда в указанной части, поскольку, р азрешая вопрос о размере взыскиваемых алиментов, суд учел материальное и семейное положение сторон, исходил из того, что Ларочкин Д.А. также обязан уплачивать алименты на содержание ребенка в размере ? части от дохода.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не обосновал отказ от принципа равенства долей супругов в общем имуществе, основанием для отмены решения суда не является.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

То обстоятельство, что несовершеннолетний ребенок остался проживать с истцом, не является безусловным основанием для отступления от равенства долей при разделе имущества супругов. Поскольку иных обстоятельств, позволяющих сделать в пользу истца исключение из общего правила о равенстве долей супругов в общем имуществе не представлено, суд, учитывая также материальное положение сторон, не нашел оснований для отступления от равенства долей супругов.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Ларочкин Д.А. за счет совместно нажитых денежных средств произвел частичную оплату автомобиля в размере 306000 рублей, а не в размере 276000 рублей, как установлено судом, не опровергают правильность вывода суда первой инстанции, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание, что денежная сумма в размере 298000 рублей, уплаченная в счет частичной оплаты стоимости автомобиля, фактически являлась личной собственностью Ларочкиной К.П, поскольку была получена в дар от отца, были проверены судом и обоснованно отклонены, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что указанная сумма передавалась в дар с целью приобретения супругами спорного автомобиля не представлено.

При этом требований о признании общим обязательством супругов долга по кредиту, взыскании компенсации за исполненные обязательства Ларочкиной К.П. по настоящему делу заявлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, не исследованных и не оцененных судом, которые опровергали бы выводы судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года изменить в части установления размера подлежащих взысканию алиментов.

Изложить резолютивную часть решения суда в указанной части в следующей редакции:

Взыскивать с Ларочкина Д. А, в пользу Ларочкиной Ксении Петровны, алименты на ее содержание в размере 10000 (десять тысяч) рублей, ежемесячно, что составляет 0,54 величины прожиточного минимума в г. Москве, установленного для трудоспособного населения постановлением Правительства г. Москвы от 04.12.2018 г. N1465-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в г. Москве за III квартал 2018 г.", начиная с 28.05.2018г. с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в г. Москве.

В остальной части решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ларочкиной К.П. по доверенности Серегина Н.Б.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: