Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-21494/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.

судей Исюк И.В, фио,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Симоновского районного суда города Москвы от 30 октября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании решения незаконным, обязании обеспечить жилым помещением, обязании рассмотреть вопрос о заключении договора купли-продажи - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании решения незаконным, обязании обеспечить жилым помещением, обязании рассмотреть вопрос о заключении договора купли-продажи, мотивируя тем, что она зарегистрирована и проживает по договору социального найма в двухкомнатной квартире общей площадью 42,2 кв.м, расположенной по адресу: адрес. Вместе с ней, по вышеуказанному адресу зарегистрированы и проживают фио, фио, фио, фио, несовершеннолетние: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

18 октября 1991 года она была принята на учёт по улучшению жилищных условий. В дата ДГИ г.Москвы ей были предложены варианты квартир на улучшение жилищных условий.

07 марта 2017 года она уведомила ответчика о том, что она согласна на улучшение жилищных условий по предложенному варианту квартиры, расположенной по адресу: адрес по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита со снятием с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий.

24 марта 2017 года из ДГИ гор. Москвы было получено уведомление N *** о том, что согласие на предложенное жилое помещение по адресу: г.Москва, 2-й адрес, принято к сведению и решение о предоставление жилищного помещения и об утверждении выкупной стоимости будут приняты в соответствии с действующим законодательством. В дальнейшем, она неоднократно обращалась в ДГИ гор. Москвы о решении её вопроса.

06 октября 2017 года ею было получено сообщение ДГИ г.Москвы о том, что ранее предложенные ей на выбор по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита три варианта однокомнатных квартир площадью жилого помещения от 46,6 кв.м. до 47,8 кв.м. не соответствуют установленной законом норме предоставления, в связи с чем с учетом площади занимаемого жилого помещения, однокомнатная квартира площадью жилого помещения 47,8 кв.м. по адресу: адрес, не может быть ей предоставлена. Имеется возможность улучшения жилищных условий путем предоставления субсидии из бюджета города для строительств или приобретения жилья в дополнение к занимаемому жилому помещению, размер которой, рассчитанный в соответствии с ч.5, ч.6 ст.31 Закона N 29, будет составлять 1 518 720 рублей.

Истец полагает, что решение ДГИ г.Москвы принято с нарушением требований закона, нарушает ее права.

Учитывая изложенное, истец просила признать незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы, изложенное в информационном письменном сообщении 06 октября 2017 года N ***, об отказе фио в предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, путём договора купли-продажи с использованием механизма ипотечного жилищного кредита; обязать Департамент городского имущества города Москвы обеспечить фио жилым помещением, с освобождением от фактически занимаемой ею площади; обязать Департамент городского имущества города Москвы рассмотреть вопрос о заключении с фио договора купли-продажи с использованием механизма ипотечного жилищного кредита на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Представители истца фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, против заявленных исковых требований возражал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции извещался надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя ответчик не сообщил, доказательств уважительности таких причин не представил. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции установилюридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, ст.ст. 4, 17, 20, 22 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жилые помещения из жилищного фонда города Москвы или помощь города Москвы в приобретении жилых помещений в собственность предоставляются на основании решений уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы жителям города Москвы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий. Жилые помещения из жилищного фонда города Москвы предоставляются на основании решений уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы жителям города Москвы, признанным нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с п. 1 ст. 4 указанного выше Закона жителям города Москвы, принятым на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, в том числе органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований - городских округов и поселений в городе Москве, предоставляются: 1) жилые помещения по договору социального найма; 2) жилые помещения по договору безвозмездного пользования; 3) субсидии для приобретения или строительства жилых помещений (далее - субсидия); 4) жилые помещения в собственность по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств или при наличии возможности у города Москвы - по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, в случаях, установленных нормативными правовыми актами города Москвы; 5) жилые помещения по другим законным основаниям, установленным нормативными правовыми актами города Москвы.

Жители города Москвы, принятые на жилищный учет, согласно п. 1 ст. 17 названного Закона имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города Москвы в порядке очередности в соответствии с поданным заявлением о форме обеспечения, исходя из времени принятия их на жилищный учет, за исключением категорий граждан, установленных настоящим Законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 20 Закона жителям города Москвы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда города Москвы, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Определение размера площади жилого помещения, подлежащего предоставлению, производится с учетом уровня обеспеченности граждан, состоящих на жилищном учете, площадью жилых помещений, определяемого в соответствии с частью 1 статьи 9 настоящего Закона.

При обеспечении граждан, состоящих на жилищном учете, жилыми помещениями с учетом размера площади всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, суммарная площадь всех жилых помещений может превышать размер, определяемый в соответствии с частью 4 настоящей статьи, но не более чем на 9 квадратных метров, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно п. 3 указанной статьи Норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Жилое помещение из жилищного фонда города Москвы может быть предоставлено площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру площадью жилого помещения не более чем 40 квадратных метров (п. 5 ст. 20 Закона).

П. 1 ст. 22 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жилые помещения предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями города Москвы: 1) с освобождением занимаемого жилого помещения; 2) в дополнение к занимаемому жилому помещению (с учетом размера площади занимаемых жилых помещений).

Если размер площади жилого помещения при предоставлении его в дополнение к занимаемому таков, что предоставить изолированное жилое помещение в натуре вследствие конструктивных особенностей многоквартирных домов в городе Москве невозможно, то гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, с их письменного согласия предоставляется субсидия в порядке, установленном настоящим Законом, с одновременным снятием с жилищного учета (п. 7 ст. 22 Закона).

Согласно п. 1, 2 ст. 35 указанного выше Закона жители города Москвы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, вправе приобрести по договору купли-продажи с использованием заемных (кредитных) средств жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, из жилищного фонда коммерческого использования. Жилое помещение, приобретаемое жителями города Москвы, признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий, по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, должно быть размером не менее нормы предоставления, определяемой в порядке, установленном статьей 20 настоящего Закона. При наличии возможности у продавца жилое помещение может быть предоставлено из расчета по одной комнате на каждого члена семьи.

Решение о предоставлении жителям города Москвы жилых помещений по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, принимает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы (п. 4 ст. 35 Закона).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, фио зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 42,2 кв.м, расположенной по адресу: адрес с 18.03.1966 г.

Вместе с истцом по вышеуказанному адресу зарегистрированы и проживают фио, фио, фио, фио, несовершеннолетние: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

Данное жилое помещение указанные лица занимают на основании договора социального найма.

Решением Исполкома Кунцевского районного Совета народных депутатов гор. Москвы от 18 октября 1991 года истец была принята на учёт по улучшению жилищных условий, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий одна.

В свою очередь, фио с семьей из 6-ти человек (она, фио, фио, фио, фио, фио) состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2000 года.

22 февраля 2017 года, на основании ранее поданного заявления о предоставлении истцу жилого помещения по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита, фио, Департаментом городского имущества города Москвы, были предложены варианты квартир на улучшение жилищных условий. В указанном уведомлении ответчик указал, что в соответствии с данными учетного дела истца по состоянию на 22.02.2017г. она может улучшить свои жилищные условия путем приобретения 1-комнатной квартиры площадью жилого помещения 45,60 кв.м, жилой площадью 21,80 кв.м по адресу: адрес по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита, 1-комнатной квартиры площадью жилого помещения 47,80 кв. м, жилой площадью 20 кв.м по адресу: адрес по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита, 1-комнатной квартиры площадью жилого помещения 45,80 кв. м, жилой площадью 22 кв.м по адресу: адрес - 100 по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита; жилое помещение предоставляется со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в дополнение к занимаемому жилому помещению.

07 марта 2017 года фио в адрес ДГИ г.Москвы направлено уведомление о том, что она согласна на улучшение жилищных условий по предложенному варианту о приобретении квартиры, расположенной по адресу: адрес по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита со снятием с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий.

24 марта 2017 года ДГИ г.Москвы уведомило истца о принятии к сведению согласия на предложенное жилое помещение по адресу: гор. Москва, 2-й адрес и том, что решение о предоставление истцу жилищного помещения и об утверждении выкупной стоимости будут приняты в соответствии с действующим законодательством.

06 октября 2017 года ДГИ г.Москвы в адрес истца направлено сообщение о том, что ранее предложенные ей на выбор по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита три варианта однокомнатных квартир площадью жилого помещения от 46,6 кв.м. до 47,8 кв.м. не соответствуют установленной законом норме предоставления, в связи с чем с учетом площади занимаемого жилого помещения, однокомнатная квартира площадью жилого помещения 47,8 кв.м. по адресу: адрес, не может быть ей предоставлена, в ресурсе города Москвы жилые помещения, соответствующие площади жилого помещения, необходимого для обеспечения истца по норме предоставления, отсутствуют. Имеется возможность улучшения жилищных условий путем предоставления субсидии из бюджета города для строительств или приобретения жилья в дополнение к занимаемому жилому помещению, размер которой, рассчитанный в соответствии с ч.5, ч.6 ст.31 Закона N 29, будет составлять 1 518 720 рублей.

Доводы о неправомерности принятого Департаментом городского имущества города Москвы решения судом первой инстанции проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.

Разрешая спор, спор пришел к правильному выводу о соответствии обжалуемого решения Департаментом городского имущества города Москвы требованиям Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Выводы суда не противоречат установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных ею требований, несостоятелен, поскольку дело судом рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах тех требований, которые были предъявлены фио

Ссылка в апелляционной жалобе истца на неправомерность указания в решении суда на возможность улучшения жилищных условий только путем предоставления субсидии из бюджета города для строительства или приобретения жилья, тогда как получение субсидии является правом, а не обязанностью граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, не обоснована, поскольку вопреки доводам жалобы такой вывод суда в решении отсутствует.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом фактически не разрешен спор, не выяснены обстоятельства о правах истца на улучшение жилищных условий, несостоятелен.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, послужившие основанием для выводов суда; законы, которыми руководствовался суд. Судом спор разрешен в пределах тех требований, которые были заявлены истцом.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 30 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи