Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-21504/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е,

судей Смирновой Ю.А, Андреевой И.Ю,

при секретаре Дзуцеве В.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе Ценглер Л.А. на определение Мещанского районного суда

г. Москвы от дата, которым постановлено:

исковое заявление Ценглер Лилии Александровны к ООО МФК "Кредит 911" о расторжении договора, признании сделки ничтожной, взыскании денежных средств оставить без движения, предложив устранить указанные в определении недостатки в срок до дата (включительно).

Разъяснить истцу, что в случае, если недостатки не будут устранены в установленный срок, исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛА:

Ценглер Л.А. обратилась в суд с заявлением к ООО МФК "Кредит 911" о расторжении договора, признании сделки ничтожной, взыскании денежных средств.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит Ценглер Л.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции, применяя требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не уплачена государственная пошлина.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Указанное исковое заявление подано истцом дата, после чего дата истец подала уточненное исковое заявление, которым просила признать условия договора и сделку ничтожными, расторгнуть договор с ответчиком, ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей". К уточненному иску приложен чек-ордер от дата по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Мотивов, по которым суд пришел к выводу о том, что истцом не уплачена государственная пошлина, оспариваемое определение не содержит.

При таких обстоятельствах, определение Мещанского районного суда г. Москвы от дата об оставлении иска без движения нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от дата отменить, материал возвратить в Мещанский районный суд г. Москвы для решения вопроса о приятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: