Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-21886/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В,

судей Рачиной К.А, Лобовой Л.В,

при секретаре Долгой И.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФГБНУ "Российский научный центр хирургии имени академика В.Б. Петровского"

на решение Коптевского районного суда города Москвы от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Зверхановской Т.Н. к ФГБНУ "Российский научный центр хирургии им. академика Б.В. Петровского" о защите нарушенных трудовых прав - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ ФГБНУ "Российский научный центр хирургии им. академика Б.В. Петровского" N 221 от 28 июня 2018 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора Зверхановской Т.Н.

Взыскать с ФГБНУ "Российский научный центр хирургии им. академика Б.В. Петровского" в пользу Зверхановской Т.Н. компенсацию морального вреда в размере 1 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФГБНУ "Российский научный центр хирургии им. академика Б.В. Петровского" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек,

установила:

Зверхановская Т.Н. обратилась в суд с иском к ФГБНУ "Российский научный центр хирургии имени академика В.Б. Петровского" о защите нарушенных трудовых прав, ссылаясь на то, что была восстановлена на работе решением Коптевского районного суда города Москвы от 29 марта 2018 года, которым признан незаконным и отменен приказ о применении в отношении Зверхановской Т.Н. дисциплинарного взыскания в виде увольнения на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; Зверхановская Т.Н. восстановлена в должности врача-кардиолога Кардиохирургического отделения, апелляционным определением от 14 июня 2018 года решение суда оставлено без изменения. 28 июня 2018 года истец была ознакомлена с приказом от 28 июня 2018 года N *** "О применении дисциплинарного взыскания", в соответствии с которым ей объявлен выговор. Согласно данному приказу, врач кардиолог отделения "Кардиохирургическое 1 (хирургии аорты и ее ветвей)" Зверхановская Т.Н. допустила нарушение п. 2.1 трудового договора от 30 марта 2018 года, п.п. 2.1.19, 3.3.2 Кодекса этики поведения работников ФГБНУ "РНЦХ им. акад. Б. В. Петровского", а именно: невыполнение локального акта Учреждения, публичные высказывания и распространение недостоверной информации о деятельности Центра и своего руководства. Истец категорически отрицает распространение какой - либо порочащей информации о деятельности ответчика. В связи с изложенным, истец просит признать незаконным и отменить приказ N *** от 28 июня 2018 года о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 рубль 00 копеек.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представители ответчика в судебное заседание явились, иск не признали.

Представитель третьих лиц Профессионального союза работников здравоохранения г. Москвы и ГИТ в г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ФГБНУ "Российский научный центр хирургии им. академика Б.В. Петровского".

В заседание судебной коллегии ответчик ФГБНУ "Российский научный центр хирургии им. академика Б.В. Петровского" и третьи лица - Профессиональный союз работников здравоохранения г. Москвы, ГИТ в г. Москве не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца и ее представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в числе которых указан выговор.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что 30 марта 2018 года Зверхановская Т.Н. оформила трудовой договор с ФГБНУ "Российский научный центр хирургии имени академика В.Б. Петровского" по должности врача-кардиолога, до этого момента более 40 лет осуществляла трудовую деятельность в данном медицинском учреждении.

06 июня 2018 года от заведующего отделом дистанционной медицины поступила служебная записка, согласно которой 06 июня 2018 года на сайтах социальных сетей "Фейсбук" и "Вконтакте" был обнаружен видеоролик с участием доктора Зверхановской Т.Н. На сайте "Вконтакте" ролик называется "В РНЦХ уволили кардиолога, отказавшегося "продавать" больным материал для операций" (актуальная ссылка https://vk.com/video-112510789 456243664?apiaccesskev=c91c3d401b03e2ell8). На сайте "Фейсбук" - название "Когда твое руководство хочет разводить людей на деньги, а ты нет. В РНЦХ уволили кардиолога, отказавшегося "продавать" больным материал для операций" (актуальная ссылка https://www.facebook.сom/breakingmash/videos/164218851 2543003/).

Согласно акту осмотра страниц сети "Интернет" от 07 июня 2018 года по информации, в служебной записке заведующего отделом дистанционной медицины Б. от 06 июня 2018 года, комиссией произведен осмотр страниц сети Интернет по указанным адресам. На сайтах социальных сетей "Фейсбук" и "Вконтакте" был обнаружен видеоролик с участием врача-кардиолога Зверхановской Т.Н. На видеозаписи врач-кардиолог Зверхановская Т.Н. излагает определенную информацию относительно проведения кардиологических хирургических операций и закупки скоб для фиксации грудины за счет пациентов. Во время проведения интервью неоднократно демонстрируется вывеска главного входа в РНЦХ с названием "Российский научный центр хирургии им. акад. Петровского". В титрах указывается недостоверная информация: "В РНЦХ уволили кардиолога отказавшегося "продавать" больным материал для операции; руководство мед центра требовало, чтобы больные платили по 15 тысяч; за эти деньги им ставили металлические скобы в грудную клетку; при этом полезность этих спецскоб не была даже доказана; а поставляет скобы центру лишь один бизнесмен - закрывший год назад свое ИП; когда заслуженный врач Зверхановская отказалась требовать с больных деньги, ее уволили; Татьяна Николаевна восстановилась на работе через суд спустя несколько месяцев; но руководство медцентра уже через месяц объявило о сокращении всего отдела; остальных врачей отдела перевели, а Зверхановскую вынуждают уволиться". Запись произведена новостным каналом Mash.

Согласно акту служебного расследования от 20 июня 2018 года, установлен факт нарушения врачом-кардиологом Т.Н. Зверхановской условий трудового договора, положений Кодекса этики поведения работников ФГБНУ "РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского". В результате проведения служебного расследования выявлено: Врачом-кардиологом Т.Н. Зверхановской была сделана и распространена видеосъемка, в которой описываются сведения, порочащие честь и достоинство сотрудников Центра и деловую репутацию Учреждения". От Зверхановской Т.Н. были затребованы объяснения, однако она их не представила.

Приказом работодателя N *** от 28 июня 2018 года на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 2.1 трудового договора от 30 марта 2018 года N ***, п.п. 2.1.19, 3.3.2 Кодекса этики поведения работников ФГБНУ "РНЦХ им. ак. Б.В. Петровского", а именно: не выполнение локального акта Учреждения, публичные высказывания и распространение недостоверной информации о деятельности Центра и своего руководства.

В соответствии с пунктом 2.1.19 Кодекса этики поведения работников ФГБНУ "РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского" работник обязан воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении учреждения, если это не входит в обязанности работника.

В соответствии с пунктом 3.3.2 Кодекса этики поведения работников ФГБНУ "РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского" работник обязан воздержаться от грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных незаслуженных обвинений.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о признании приказа N *** от 28.06.2018 г. о привлечении Зверхановской Т.Н. к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным.

Давая оценку законности наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, судом принято во внимание, что ответчиком не доказан факт совершения истцом вменяемого дисциплинарного проступка, послужившего основанием для издания указанного приказа. Так, истец в видеозаписи не указывает медицинское учреждение относительно которого дает объяснения, интервью дается в свободное от работы время и не связано с выполнением поручения работодателя.

Также судом указано на то, что ролик смонтирован иными лицами с включенными элементами демонстрации вывески ФГБНУ "РНЦХ им. ак. Б.В. Петровского" и наложенными текстовыми комментариями.

Истец в суде апелляционной инстанции также показала, что давала интервью журналистам без указания медицинского учреждения и не на его территории, остальное было смонтировано в последующем, о чем ей известно не было.

При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу, что требования истца о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из заявленных истцом требований, в размере 1 руб.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика, с учетом удовлетворенных требований, в доход бюджета г. Москвы государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Доводы апелляционной жалобы ФГБНУ "Российский научный центр хирургии имени академика В.Б. Петровского" сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коптевского районного суда города Москвы от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБНУ "Российский научный центр хирургии имени академика В.Б. Петровского" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: