Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-21905/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В,

судей Рачиной К.А, Лобовой Л.В,

при секретаре Долгой И.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Петровой М.Н.

на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Петровой М.Н. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области об обязании произвести определенные действия, компенсации морального вреда отказать,

установила:

Петрова М.Н. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве, с учетом уточнений от 25.12.2018 г, просила обязать ответчика составить акты в отношении ООО "Кредитно-жилищная консультация" в связи с не предоставлением в установленный срок персонифицированной отчетности в отношении истца в ПФР по форме РСВ-1 за апрель-июнь 2011 г. и с 30.04.2016 г. по 31.12.2016 г, а также по форме СЗВ-М за май, июнь, с августа по декабрь 2016 г. и с января по июль 2017 г, обязать ответчика дополнить (уточнить) лицевой счет истца в части персонифицированных сведений о стаже истца за период работы с 01.04.2011 г. по 30.06.2011 г. в ЗАО "Русская недвижимость" и с 30.04.2016 г. по 31.12.2016 г. и с января по июль 2017 г, в ООО "Кредитно-жилищная консультация" и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10 000 руб. Требования мотивировала тем, что ответчик не предпринял меры к работодателю истца ООО "Кредитно-жилищная консультация", который не представил сведения персонифицированной отчетности, в связи с чем трудовой стаж истца по данным персонифицированного учета занижен.

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ - Главного управления ПФР N 3 по г. Москве и Московской области в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Петрова М.Н, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены постановленного решения отсутствуют.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о работающих у него застрахованных лицах, предусмотренные подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Статья 11 Закона предусматривает, что с трахователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Статья 16 закрепляет права и обязанности органов Пенсионного фонда Российской Федерации, связанные с осуществлением индивидуального (персонифицированного) учета. Так, о рганы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право: требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом ; в необходимых случаях по результатам проверки полноты и достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также по заявлению застрахованного лица осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет в порядке, утверждаемом Пенсионным фондом Российской Федерации, сообщив об этом застрахованному лицу. Органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны: обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных налоговыми органами и страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, органами, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, зарегистрированными лицами, а также надежное хранение этих сведений; осуществлять контроль за правильностью представления страхователями, органами, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Статья 17 названного Закона определяет ответственность органов и должностных лиц Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователей. Руководители, а также другие должностные лица органов Пенсионного фонда Российской Федерации и иных государственных внебюджетных фондов, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, страхователей, участвующих в соответствии с настоящим Федеральным законом в сборе, хранении, передаче и использовании сведений, содержащихся в индивидуальных лицевых счетах, обязаны обеспечить соблюдение законодательства Российской Федерации по вопросам защиты информации, в отношении которой установлено требование об обеспечении конфиденциальности информации (персональных данных). Виновные в незаконном ограничении доступа к указанным сведениям или нарушении режима защиты информации несут ответственность в соответствии с уголовным, гражданским законодательством и законодательством об административных правонарушениях.

Страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции.

При выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом. По результатам рассмотрения акта, а также приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Согласно пунктам 36, 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, к онтроль за достоверностью индивидуальных сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации. При обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Петрова М.Н. неоднократно обращалась в в ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области с заявлениями на неправомерные действия работодателя ЗАО "Кредитно-жилищная консультация" по не предоставлению надлежащим образом сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету.

В связи с обращениями истца, проводилась проверка, по результатам которой было установлено, что ЗАО "Кредитно-жилищная консультация" была зарегистрирована в ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области с 08.05.2003 г, снята с регистрационного учета путем преобразования (присоединения) к ООО "Кредитно-жилищная консультация" с 12.12.2014 г. (страхователь зарегистрирован в органах ПФР с 08.05.2003 г. и неоднократно проходил процедуру перерегистрации).

С 17.03.2017 г. ООО "Кредитно-жилищная консультация" поставлено на учет

в ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области (регистрационный номер ****************), истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 24.05.2010 г.

Также установлено, что ООО "Кредитно-жилищная консультация" в отношении истца сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету предоставлены в ПФР за периоды: с 01.04.2011 г. по 30.06.2011 г, с 01.05.2016 г. по 31.12.2016 г, однако в индивидуальном лицевом счете истца сведения за данные периоды отсутствуют; не предоставлены в установленный срок персонифицированной отчетности в отношении истца в ПФР формы РСВ-1 за апрель-июнь 2011 г. и с 30.04.2016 г. по 31.12.2016 г, а также формы СЗВ-М за май, июнь, с августа по декабрь 2016 г. и с января по июль 2017 г.

Вместе с тем, судом установлено, что, реализуя предоставленное ему право на осуществление к онтроля за достоверностью индивидуальных сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области, с целью оказания содействия по защите пенсионных прав истца, неоднократно уведомлял страхователя о необходимости предоставления сведений за периоды трудовой деятельности истца, в адрес организации 08.05.2018 г. направлялось уведомление с требованием предоставить корректирующие (исходные) сведения, 12.07.2018 г. в Лефортовскую межрайонную прокуратуру ЮВАО г. Москвы было направлено соответствующее обращение, 09.07.2018 г. в отношении ООО "Кредитно-жилищная консультация" ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области составлен протокол об административном правонарушении, направлен в суд и 27.07.2018 г. Постановлением мирового судьи судебного участка N 123 Рязанского района г. Москвы должностное лицо - генеральный директор ООО "Кредитно-жилищная консультация" Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде штрафа.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд правильно пришел к выводу о том, что ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области предпринял все необходимые меры для защиты пенсионных прав истца, включая привлечение работодателя к административной ответственности - мере, следующей за составлением акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика составить акты в отношении ООО "Кредитно-жилищная консультация" в связи с не предоставлением в установленный срок персонифицированной отчетности в отношении истца в ПФР формы РСВ-1 за апрель-июнь 2011 г. и с 30.04.2016 г. по 31.12.2016 г, а также формы СЗВ-М за май, июнь, с августа по декабрь 2016 г. и с января по июль 2017 г, не усмотрел.

Также правомерно отказано и в удовлетворении иска в части обязания ответчика дополнить (уточнить) лицевой счет истца в части персонифицированных сведений о стаже истца за период работы с 01.04.2011 г. по 30.06.2011 г. в ЗАО "Русская недвижимость" и с 30.04.2016 г. по 31.12.2016 г. и с января по июль 2017 г. в ООО "Кредитно-жилищная консультация", поскольку при отсутствии соответствующих сведений о стаже работы и заработке истца от работодателей, пенсионный орган лишен возможности внести уточненные персонифицированные сведения в лицевой счет истца, при этом, учитывая, что обязанность по предоставлению сведений законодательно возложена на страхователя, истец не лишена права на судебную защиту путем предъявления соответствующих требований к работодателям.

При отсутствии неправомерных действий пенсионного органа и отсутствии доказательств того, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, в удовлетворении требований и в этой части было правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Таким образом, судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам, нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 25 декабря 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: