Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-22087/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.

судей Нестеровой Е.Б, Исюк И.В,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по частным жалобам истцов фио, фио, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ПАО "Промсвязьбанк" на определение Симоновского районного суда Москвы от 28 февраля 2019 года, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу N 2-1264 по иску фио, фио, фио, фио, фио к ООО "ПСН Проперти Менеджмент" и ЧАКОО "Лирейдж Холдинг ЛТД" о взыскании номинальной стоимости облигаций,

УСТАНОВИЛА:

фио, фио, фио, фио, фио обратились с иском к ООО "ПСН Проперти Менеджмент" и Лирейдж Холдинг ЛТД о взыскании номинальной стоимости облигаций.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят истцы фио, фио, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ПАО "Промсвязьбанк".

Истцы фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причнах неявки не сообщили, доказательств уважительности таких причин не представили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя ПАО "Промсвязьбанк" фио, представителя ООО "ПСН Проперти Менеджмент" фио, обсудив доводы частных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (п. 2 ст. 27 АПК РФ).

Согласно п. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; 5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; 6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса; 7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 9 ст. 29.1 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" представитель владельцев облигаций представляет интересы владельцев облигаций перед эмитентом и иными лицами, а также в органах государственной власти Российской Федерации (в том числе в судах). Представитель владельцев облигаций осуществляет свои полномочия, в том числе связанные с подписанием искового заявления.

Согласно п. 16 ст. 29.1 указанного Закона владельцы облигаций вправе в индивидуальном порядке обращаться с требованиями в суд по истечении одного месяца с момента возникновения оснований для такого обращения в случае, если в указанный срок представитель владельцев облигаций не обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием или в указанный срок общим собранием владельцев облигаций не принято решение об отказе от права обращаться в суд с таким требованием.

Как следует из материалов дела, истцы являются владельцами неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением и номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, эмитент - ООО "ПСН Проперти Менеджмент", государственный регистрационный номер выпуска: 4-01-36515-R от 18.08.2016 года.

Из дела видно, что 23 марта 2018 г. ответчик на странице в сети Интернет, используемой для раскрытия информации, опубликовал сообщение о существенном факте - невыплате в полном объеме купонного дохода по третьему купонному периоду, а 09.04.2018 г. - сообщение о дефолте по обязательству о выплате купонного дохода за третий купонный период.

Истцы направили заявление в адрес ответчика ООО "ПСН Проперти Менеджмент" с требованием о досрочном погашении облигаций и выплате накопленного купонного дохода, которое в добровольном порядке удовлетворено не было, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

Решением ООО "ПСН Проперти Менеджмент" от 20 апреля 2018 года представителем владельцев процентных неконвертируемых документарных облигаций ООО "Проперти Менеджмент" назначено ООО "Синум Групп". Изменения в решение о выпуске ценных бумаг об избрании представителем владельцев облигаций ООО "Синум Групп" зарегистрированы Банком России 24.07.2018 г, в связи с чем с данного момента у указанного лица возникли полномочия как представителя владельцев облигаций.

Осуществляя полномочия представителя владельцев облигаций и действуя в интересах всех владельцев облигаций, ООО "Синум Групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПСН Проперти Менеджмент" о взыскании номинальной стоимости облигаций и накопленного купонного дохода.

На дату принятия искового заявления фио, фио, фио, фио, фио к производству Симоновского районного суда г. Москвы в производстве Арбитражного Суда г. Москвы уже находилось дело по иску ООО "Синум Групп" к ООО "ПСН Проперти Менеджмент", предъявленного в порядке п. 9 ст. 29.1 ФЗ от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", что, в соответствии с п. 15 статьи 29.1, подпункта 8.1 пункта 11 статьи 29.1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", исключало право истцов, как владельцев облигаций, в индивидуальном порядке осуществлять действия, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом были отнесены к полномочиям представителя владельца ценных бумаг, в частности, обращаться в индивидуальном порядке с требованиями в суд.

Кроме того, Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-86240/18-34-664 29 апреля 2019 г. постановлено решение, которым исковые требования ООО "Синум Групп" удовлетворены.

Доводы частных жалоб не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанций и ставящих под сомнение законность вынесенного судом определения, фактически направлены на переоценку и иное толкование выводов суда об установленных по делу обстоятельствах, воспроизводят позицию и аргументы, которые являлись предметом проверки судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в вынесенном определении.

Определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда Москвы от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, а частные жалобы истцов фио, фио, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ПАО "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи