Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 33-22147/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Михалиной С.Е,

судей Исюк И.В, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Туркиной А.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В. дело по частной жалобе лица, не привлеченного участию в деле Кривенко Е. С, на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года по делу N 2-6455/17 постановлено:

Исковые требования Шувалова Н. В. к Францевой Л. С. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Францевой Л. Сергеевны в пользу Шувалова Н. В. задолженность по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты в размере 525 000 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 261 руб. 51 коп.

Обратить взыскание на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены при её реализации в размере 4 450 213 руб. 30 коп.

В удовлетворении требований Францевой Л. С.к Шувалову Н.В.о признании договора залога недвижимого имущества незаключенным и прекращении залога, - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2018 года вышеуказанное решение было оставлено без изменения, апелляционные жалобы Шувалова Н.В, Францевой Л.С, - без удовлетворения.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, Кривенко Е.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Симоновским районным судом города Москвы постановлено приведенное выше определение об отказе Кривенко Е.С. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не присутствовавшим в судебном заседании, в отношении которых отсутствуют сведения о получении ими копии решения суда, также следует учитывать своевременность их обращения с заявлением о восстановлении срока с того момента, когда они узнали или должны были узнать о принятом решении и могли получить его копию.

Принимая во внимание, что решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года лицо, не привлеченное к участию в деле Кривенко Е.С. не получала, о вынесенном решении узнала только 02 октября 2018 года, а также то обстоятельство, что уже 09 октября 2018 года она направила в суд апелляционную жалобу на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены постановленного Симоновским районным судом города Москвы определения от 23 ноября 2018 года и восстановления лицу, не привлеченному к участию в деле, Кривенко Е.С, процессуального срока для обжалования в апелляционном порядке постановленного 06 декабря 2017 года Симоновским районным судом города Москвы решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда города Москвы от 23 ноября 2018 года отменить.

Лицу, не привлеченному к участию в деле Кривенко Е. С, восстановить срок на апелляционное обжалование решения Симоновского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года.

Направить настоящее гражданское дело в Симоновский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: