Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 33-22151/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.

судей Исюк И.В, Нестеровой Е.Б.

при секретаре Туркиной А.Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по частной жалобе фио на определение Симоновского районного суда Москвы от 16 января 2019 года с учетом определения от 20 мая 2019 г. об исправлении описки, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Московский городской суд на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28.02.2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2017 года - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в президиум Московского городского суда на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28.02.2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2017 года по гражданскому делу по иску фио к фио о защите чести и достоинства, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявления истец указал, что при рассмотрении дела в апелляционной инстанции он не участвовал, неоднократно обращался в Симоновский районный суд города Москвы с заявлениями о направлении в его адрес копии апелляционного определения, которые были получены им только 03.09.2018 г, то есть по истечении установленного законом срока для кассационного обжалования.

Заявление рассмотрено в отсутствие истца фио в соответствии с п. 2 ст. 112 ГПК РФ.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец фио

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по основанию, предусмотренному подп. 3 п. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Отказывая в удовлетворении заявления фио, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы истец не представил.

Довод фио, что срок пропущен по вине сотрудников Симоновского районного суда города Москвы, которые на неоднократные запросы не выполнили требования ст. 214 ГПК РФ и не выслали апелляционное определение, суд нашел несостоятельным, поскольку заявление о направлении копии определения поступило в Симоновский районный суд города Москвы 21.08.2018 г, то есть после истечения срока, установленного ст. 376 ГПК РФ, копии запрашиваемых документов направлены фио 24.08.2018 г.

Также судом отклонен довод истца о направлении 21.05.2018 г. запроса о высылке копии определения как не свидетельствующий об уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку с данным заявлением фио обратился за месяц до истечения срока, установленного для обжалования вступившего в законную силу судебного акта, а доказательств, подтверждающих наличие каких-либо иных обращений, вязанных с направлением апелляционного определения, представлено не было.

При этом суд учел заинтересованность истца в обжаловании судебных актов в кассационном порядке и возможность самостоятельного получения процессуальных документов по делу при обращении в канцелярию суда.

С приведенными в определении суда выводами об отсутствии уважительных причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (п. 4 ст. 112 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Симоновского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 г. в удовлетворении исковых требований фио к фио о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказано, с фио в пользу фио взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. указанное решение оставлено без изменения.

Срок для подачи кассационной жалобы истек 20.06.2018 г.

Из материалов дела также видно, что фио направил в Симоновский районный суд города Москвы заявление о высылке по почте в его адрес копии апелляционного определения 30 марта 2018 г. Согласно отчету об отслеживании отправления письмо поступило в место вручения 04 апреля 2018 г. (л.д. 272-274).

Повторно с заявлением о направлении в его адрес копии апелляционного определения фио обратился в Симоновский районный суд города Москвы 21 мая 2018 г. Данное заявление, согласно отчету об отслеживании отправления, поступило в суд 28.05.2018 г. (л.д. 275-277), то есть до истечения срока, установленного п. 2 ст. 376 ГПК РФ.

Также заявителем было направлено 22.05.2018 г. заявление о высылке в его адрес копии определения на электронную почту Симоновского районного суда г. Москвы (л.д. 278).

23 июля 2018 г. фио направил в адрес председателя Симоновского районного суда города Москвы жалобу на бездействие канцелярии суда, в которой указывал на игнорирование его обращений и на не высылку в его адрес копии определении судебной коллегии.

Копия запрашиваемого истцом определения направлена последнему только 24.08.2018 г, то есть по истечении срока для подачи кассационной жалобы.

Таким образом, в связи с несвоевременным направлением судом в адрес фио копии апелляционного определения последний был лишен возможности с учетом требований, установленных п. 5 ст. 378 ГПК РФ, подать кассационную жалобу на состоявшиеся по делу судебные акты в предусмотренный п. 2 ст. 376 ГПК РФ срок.

Ссылка в обжалуемом определении на возможность фио самостоятельно получить процессуальные документы по делу при обращении в канцелярию суда с учетом проживания фио в ином регионе, является необоснованной.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление фио о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда Москвы от 16 января 2019 года с учетом определения от 20 мая 2019 г. об исправлении описки отменить.

Заявление фио удовлетворить.

Восстановить фио срок для подачи кассационной жалобы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28.02.2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2017 года по гражданскому делу по иску фио к фио о защите чести и достоинства, о взыскании компенсации морального вреда.

Председательствующий

Судьи