Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-22390/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,

и судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В,

при секретаре Кишкинской А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А, гражданское дело по апелляционной жалобе Мисниковой Н.Н.

на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 года, которым постановлено:

Иск Мисниковой Н.Н. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области о признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным и обязании назначить досрочную пенсию удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж Мисниковой Н.Н, дающий ей право на назначение досрочной пенсии следующие периоды:

- с 18 апреля 1988 года по 14 августа 1989 года - в должности музыкального руководителя (работника) в Ясли-саде N 72 города Могилева;

- с 11 по 23 января и с 04 по 28 июня 2009 года, с 30 декабря 2009 года по 23 января 2010 года, с 02 по 26 июня 2010 года и с 28 апреля по 21 июня 2011 года - учебные отпуска.

В остальной части в удовлетворении иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Мисникова Н.Н. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 4 по городу Москве и Московской области о признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным и обязании назначить досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью. Требования мотивированы тем, что решением комиссии по пенсионным вопросам Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области истцу неправомерно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа, в который ответчик не включил ряд периодов ее трудовой деятельности.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Мисникова Н.Н. иск поддержала; представители ответчика в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении заявленных требований по доводам апелляционной жалобы просит в апелляционной жалобе истец Мисникова Н.Н, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в указанной части.

Представитель ГУ-ГУ ПФР N 4 по городу Москве и Московской области в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Мисникову Н.Н, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением комиссии по пенсионным вопросам Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области N ****** от 12 января 2017 г. Мисниковой Н.Н. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого страхового стажа по осуществлению педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет, в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением педагогической деятельности включены периоды работы истца продолжительностью 18 лет 03 месяца.

В стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, не были включены следующие периоды работы истца: с 18 апреля 1988 года по 14 августа 1989 года в должности музыкального руководителя (работника) в Ясли-саде N 72 города Могилева по причине не подтверждения выполнения нормы рабочего времени; с 03 октября 1989 года по 29 октября 1996 года в должности музыкального работника в Детском саду N 79 Войсковой части N 36399 по причине работы на 0,5 ставки; с 11 по 23 января и с 04 по 28 июня 2009 года, с 30 декабря 2009 года по 23 января 2010 года, с 02 по 26 июня 2010 года и с 28 апреля по 21 июня 2011 года - учебные отпуска.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

На основании п. 5 ч. 5 ст. 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", педагогические работники имеют право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. "м" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в том числе, список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением, в том числе, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Пунктом 5 этих же правил предусмотрено, п ериоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 г, периоды работы в должности музыкального руководителя засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

На таких же условиях засчитывались периоды работы в должности музыкального руководителя в льготный трудовой стаж с 1 ноября 1999 года и Правилами N 1067, утвержденными Правительством Российской Федерации 22 сентября 1999 года (ранее музыкальным руководителям работа в этой должности в льготный трудовой стаж не засчитывалась - в Списке от 06 сентября 1991 года должность "Музыкальный руководитель" не была предусмотрена как работа, дающая право на льготную пенсию).

Тем не менее, пунктом 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 г, предусмотрено, что периоды работы в этой должности засчитываются в стаж работы при условии выполнения нормы рабочего времени, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, т.е. права музыкальных руководителей, в части зачета периодов работы в льготный стаж, по сравнению с ранее действовавшими Правилами и Списками, расширены.

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 г. и пришел к выводу о включении в специальный трудовой стаж истца периода работы с 18 апреля 1988 г. по 14 августа 1989 г. в должности музыкального руководителя (работника) в Ясли-саде N 72 города Могилева, поскольку в указанный период истец осуществляла педагогическую деятельность в должности и учреждении для детей, предусмотренных соответствующими Списками, работа выполнялась до 01 сентября 2000 г, в связи с чем, подлежит зачету в стаж работы независимо от выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

При включении в специальный трудовой стаж истца периодов нахождения в учебных отпусках с 11 по 23 января и с 04 по 28 июня 2009 года, с 30 декабря 2009 года по 23 января 2010 года, с 02 по 26 июня 2010 года и с 28 апреля по 21 июня 2011 года, суд руководствовался п. 5 Правил исчисления периодов исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 N 516, поскольку в указанные периоды истец занимала предусмотренную списком должность, при этом, учебные отпуска относятся к дополнительным оплачиваемым отпускам.

Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж периода работы истца с 03 октября 1989 г. по 29 октября 1996 г, суд обоснованно учел, что списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 предусмотрено, что право на досрочное пенсионное обеспечение имеют музыкальный руководитель, работающий в дошкольных образовательных учреждениях, в том числе, в детских садах всех наименований, ясли-садах (садах-яслях), детских яслях.

Вместе с тем, в период с 03 октября 1989 г. по 29 октября 1996 г. истец осуществляла трудовую деятельность в должности музыкальный работник на 0,5 ставки, что не отрицала и подтверждается представленными в материалы документами, что ни одним из списков не предусмотрено, то есть в указанный период осуществляла педагогическую деятельность не полный рабочий день, не на полную ставку.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства, а также учитывает, что понятия " полный рабочий день, полная ставка" и "норма педагогической нагрузки" разнятся, а кроме того, в представленной истцом архивной справке характер педагогической деятельности по должности "музыкальный работник" не указан.

При включении в подсчет специального стажа истца периодов работы пенсионными органами и судом, у истца на дату обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости отсутствовал необходимый 25-летний стаж педагогической деятельности, следовательно, оснований для обязания ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости не имелось.

Таким образом, отсутствие необходимого специального стажа не дает оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400 "О страховых пенсиях", следовательно, вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца об обязании ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости, является обоснованным.

Выводы суда, приведенные в оспариваемом решении, основаны на исследованных судом доказательствах и соответствует нормам права, подлежащим применению в данном случае.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мисниковой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: