Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-22773/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.

и судей Козиной Т.Ю, Матлахова А.С,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе фио на определение Хорошёвского районного суда адрес от дата, которым исковое заявление фио, фио к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о взыскании денежных средств возвращено заявителям,

установила:

фио и фио обратились в суд с иском к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о взыскании денежных средств.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч.2 ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Возвращая исковое заявление фио и фио, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что нахождение филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес не относится к территориальной подсудности Хорошёвского районного суда адрес.

Из представленного материала следует, что предметом предъявленного иска является взыскание ущерба (убытков) на основании положений ст.1069 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

На данные требования распространяются общие правила подсудности, установленные ст.28 ГПК РФ.

Вопреки доводам частной жалобы, из просительной части искового заявления следует, что истцами ставится вопрос о возложении на ответчика обязанности по возмещении кадастровой стоимости недвижимого имущества, а не оспаривание действий органа государственной власти.

Кроме того, в соответствии п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ, оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

Согласно п.1 ст.22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорошёвского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: