Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33-23028/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Сальниковой М.Л,

при секретаре Б,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика А.И.Р. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года, которым постановлено:

взыскать с А.Р.И. в пользу АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (АО) задолженность по кредитному договору N90-042/КЛ-17 от 06.07.2017г. в размере 56 795 632, 33 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб,

установила:

АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (АО) обратился в суд с иском к А.И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору N90-042/КЛ-17 на открытие кредитной линии (с лимитом задолженности) от 06.07.2017 в размере 56 795 632, 33 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб, мотивировав свои требования тем, что АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (АО) и ЗАО "ЕВРОСТРОЙ" 06.07.2017 был заключен кредитный договор N90-042/КЛ-17 на открытие кредитной линии, в соответствии с условиями которого, банк открыл заемщику кредитную линию на срок по 06.07.2020 включительно. Банк обязательства по передаче денежных средств выполнил, однако заемщик денежные средства не вернул и не уплатил проценты за пользование кредитом. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, между банком и А.И.Р. 06.07.2017 был заключен договора поручительства N205/042-17, согласно которому поручитель отвечает за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

В судебном заседании представитель истца АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (АО) по доверенности П.А.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик А.И.Р. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика А.И.Р. по доверенности Д.Д.А. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на отсутствие выписки по счету, доказательств размера задолженности.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик А.И.Р.

В судебном заседании коллегии представитель ответчика А.И.Р. по доверенности Д.Д.А. апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание коллегии представитель истца АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (АО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика А.И.Р. по доверенности Д.Д.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.07.2017 между АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (АО) и ЗАО "ЕВРОСТРОЙ" заключен кредитный договор N90-042/КЛ-17 на открытие кредитной линии, в соответствии с которым банк открывает заемщику в порядке, на условиях и цели, предусмотренные кредитным договором, кредитную линию на срок по 06.07.2020 включительно.

Договором предусмотрен максимальный размер единовременной ссудной задолженности заемщика - 400 000 000 руб.

Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета ключевая ставка ЦБ РФ, увеличенная на 4% годовых, но не менее 13,75% годовых.

Предоставление транша осуществляется путем зачисления денежных средств (суммы транша) на расчетный счет заемщика N***, открытый в банке, с одновременном отражением суммы выданного транша на соответствующем ссудном счете (п. 1.9 кредитного договора).

Согласно выписке по расчетному счету заемщика N***, банк перечислил заемщику транши 12.07.2017 в сумме 45 000 000 руб, 02.08.2017 в сумме 54 437 979,23 руб, 03.08.2017 в сумме 5 784 943, 20 руб.

Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрены порядок и сроки возврата заемных денежных средств в зависимости от достижения цели, на осуществление которой предоставлен транш.

В п. п. 4.1, 4.2 и 4.4 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются из расчета процентной ставки, установленной в п. 1.4 кредитного договора, с даты, следующей за датой предоставления кредита и до полного выполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита (траншей). За первые 30 календарных дней пользование кредитом начисление процентов производится на весь лимит задолженности. В случае, если фактическая ссудная задолженности на момент первой выборки будет менее лимита задолженности, во вторую дату уплаты процентов производится перерасчет и сумма процентов к уплате корректируется с учетом излишне уплаченных процентов. В дальнейшем, начисление процентов производится на остаток фактической ссудной задолженности на начало каждого операционного дня, пока кредит (транш) остается непогашенным. При начислении процентов принимается в расчет фактическое количество календарных дней в месяце и количество дней в году (365 или 366 дней соответственно). Расчет процентов осуществляется по математическим правилам с точностью до двух знаков после запятой. При этом промежуточные округления не допускаются. Первая уплата процентов производится в день выдачи первого транша по кредитному договору за период с даты, следующей за датой выдачи кредита, по 30 календарный день пользования кредитом (включительно). В дальнейшем, начиная с даты, следующей за датой окончания периода, за который были уплачены проценты в дату выдачи первого транша по кредитному договору, проценты уплачиваются ежемесячно в последний рабочий день каждого календарного месяца за период со дня, следующего за днем, по который уплачены проценты, по последний календарный день текущего месяца включительно. В месяце, в котором истекает срок, на который предоставлен кредит, проценты уплачиваются заемщиком в дату окончания срока кредитования, одновременно с погашением с кредита.

Из искового заявления и материалов дела следует, что на основании пункта 4.4 кредитного договора заемщик был обязан не позднее 28.04.2018 уплатить банку денежные средства в размере 556 232,03 руб, составляющие сумму процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2018 по 30.04.2018. Не позднее 31.05.2018 заемщик был обязан уплатить банку денежные средства в размере 648 719,73 руб, составляющие сумму процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 Указанные обязательства заемщиком исполнены не были.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.1.1,7.2 кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата всех выданных кредитов (траншей) и уплаты процентов, иных платежей по кредитному договору, направив заемщику письменное требование; если банк не получит любой из причитающихся ему по кредитному договору платежей в течение пяти рабочих дней с установленной в кредитном договоре даты исполнения заемщиком соответствующего обязательства.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, банком в адрес заемщика направлено требование от 01.06.2018 о досрочном погашении задолженности по кредитному договору N10-3009-вш от 01.06.2018 в размере 56 795 632,33 руб. Указанное требование оставлено заемщиком без удовлетворения.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, между банком и А.И.Р. был заключен договор поручительства N205/042-17 от 06.07.2017, по условиям которого, поручитель отвечает за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик. Срок действия договора поручительства определен до 06.07.2023 включительно.

26.06.2018 банком в адрес поручителя направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2018 по делу NА40-155764/18-172-1234 с ЗАО "ЕВРОСТРОЙ" в пользу АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (АО) взыскана задолженность по кредитному договору N90-042/КЛ-17 от 06.07.2017 в размере 56 795 632,33 руб, в том числе 55 550 193,59 руб. - сумма основного долга, 20 926,44 руб. - проценты на сумму кредита, 1 204 951,76 руб. - просроченные проценты, 19 560, 54 руб. - пени на просроченные проценты, а также 206 000 руб. - государственной пошлины. Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество - права требования ЗАО "К."Е." на получение денежных средств (выручки) по Муниципальному контракту N *** на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "***" от 07.07.2017, заключенного с Департаментом архитектуры и строительства Администрации города Твери, с установлением начальной продажной цены 473 665 525, 74 руб.

А.И.Р. был привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица.

Сведений об исполнении указанного решения суда в материалах дела нет.

Принимая во внимание, что заемщик ЗАО "ЕВРОСТРОЙ" свои обязательства по кредитному договору N90-042/КЛ-17 от 06.07.2017 не исполнил, а А.Р.И. заключил договор поручительства N205/042-17 от 06.07.2017, взяв на себя обязательства за заемщика исполнить обязательства по возврату кредита, уплате процентов и неустойки в установленном договором размере, учитывая, что заемщик и ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнили, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, пришел к выводу о взыскании с А.Р.И. в пользу АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (АО) задолженности по кредитному договору N90-042/КЛ-17 от 06.07.2017 по состоянию на 02.06.2018 в размере 56 795 632,33 руб, а также на основании ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом положений ст. 333 ГК РФ не могут быть приняты во внимание. Исходя из суммы основного долга, периода неисполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, не имеется оснований полагать, что взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Доказательств того, что взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в частности, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже размера начисленной неустойки, ответчиком суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции в обжалуемой части, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела. В жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: