Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-23100/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В,

судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В,

при секретаре Завалишиной Н.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

дело по частной жалобе ООО "Сервис-Интегратор"

на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО "Сервис-Интегратор" к Гуськову В.А. о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с данным заявлением,

установила:

ООО "Сервис-Интегратор" обратилось в суд с иском к Гуськову В.А. о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 27 июля 2018 года устранить указанные в определении недостатки.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года, которое просит отменить ООО "Сервис-Интегратор" по доводам частной жалобы, исковое заявление было возвращено истцу в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление ООО "Сервис-Интегратор", суд первой инстанции указал на то, что недостатки, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно то, что исковом заявлении не указаны сведения о представителе истца, в установленный срок не были устранены.

Вместе с тем, как следует из представленного материала, копия определения судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года об оставлении иска без движения до 27 июля 2018 года, была направлена ООО "Сервис-Интегратор" только 21 августа 2018 года и получена истцом 28 августа 2018 г, в связи с чем ООО "Сервис-Интегратор" было лишено возможности устранить указанные в определении недостатки в предоставленный ему срок. Кроме того, определения об оставлении иска без движения и о возврате искового заявления датированы одним числом - 28 мая 2018 года, что делало невозможным исполнение определения о устранении недостатков в установленный срок - 27 июля 2018 года, на что указано в частной жалобе.

Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 133-136 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года отменить.

Материал возвратить в Нагатинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 133 -136 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: