Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-23241/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Исюк И.В, Леоновой С.В,

при секретаре Ювхименко К.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Дмитриевой О.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Дачного некоммерческого партнерства "Труневки" к Дмитриевой О. А. о взыскании задолженности за электроэнергию и использование объектов инфраструктуры удовлетворить.

Взыскать с Дмитриевой О. А. в пользу Дачного некоммерческого партнерства "Труневки" задолженность за предоставляемые услуги, потребленную электроэнергию, содержание и использование имущества общего пользования в размере 273 852 руб. 38 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 939 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец ДНП "Труневки" обратился в суд с иском к ответчику Дмитриевой О.А. о взыскании задолженности в размере 273 852 руб. 38 коп, ссылаясь на то, что ответчик Дмитриева О.А. является членом Дачного некоммерческого партнерства "Труневки" (далее - ДНП "Труневки"), проживает на границах территории ДНП "Труневки", использует коммуникации, сооружения, оборудование и другое имущество общего пользования, находящиеся на балансе и в эксплуатации ДНП "Труневки", при этом, в полном объеме платежи за предоставляемые услуги, потребленную электроэнергию, содержание и использование имущества общего пользования, находящегося во владении и пользовании ДНП "Труневки", не производит.

Представители ДНП "Труневки" в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Дмитриева О.А, представитель ответчика по доверенности Второва Е.М. в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Дмитриева О.А. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ДНП "Труневки" по доверенности Зверева И.А, ответчика Дмитриеву О.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Согласно п.2 ст.8 приведенного Закона, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Положения ст. 1102 ГК РФ предусматривают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Приведенные выше правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 марта 2016 года собственниками жилья в Дмитровском районе Московской области создано ДНП "Труневки", оформленное протоколом N 1 о создании ДНП "Труневки".

В соответствии с п. 4.1 Устава ДНП "Труневки" может иметь в собственности недвижимость, в частности в виде зданий, строений, сооружений, жилищного фонда, земельных участков, а также движимое имущество (оборудование, транспортные средства, различные объекты производственного, социально-культурного и бытового назначения, деньги и ценные бумаги). Партнерство вправе иметь в собственности или бессрочном пользовании земельные участки. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное партнерством на взносы его членов и доходы от предпринимательской деятельности, является собственностью Партнерства как юридического лица. (л.д.183)

На основании протокола N 6 от 26.11.2016г. общего собрания членов ДНП "Труневки", в соответствии со сметой расходов на содержание инфраструктуры, ДНП "Труневки" осуществляет управление и обеспечивает эксплуатацию недвижимого и движимого имущества в границах ДНП "Труневки", которое было передано ДНП "Труневки" по договорам аренды земельных участков *** от 23.09.2016г, *** от 01.09.2016г, с кадастровыми номерами *** с Некоммерческим Партнерством по благоустройству территории "Подлипки", а также договорам аренды движимого имущества (электротехнического оборудования) ***от 30.09.2016г. и N *** от 30.09.2017г. (л.д.207-208)

На основании договора N *** заключенного 31.12.2016г. между ПАО "Мосэнергосбыт" и ДНП "Труневки", приравненным к тарифной группе "Население", истец осуществляет энергоснабжение, в том числе, Дмитриевой О.А, и производит оплату ПАО "Мосэнергосбыт" поставляемой субабоненту электрической энергии (л.д.95-110).

Между Левеевым А.Н. (Продавец) и Дмитриевой О.А. (Покупатель) 01.08.2010г. заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал в собственность покупателю земельные участки с кадастровыми номерами ***по адресу: ***л.д.135-139)

На основании передаточного акта от 01.08.2010г. Левеев А.Н. передал Дмитриевой О.А. земельные участки с кадастровыми номерами ***. (л.д.140).

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что Дмитриева О.А, проживая в границах территории ДНП "Труневки", использует коммуникации, сооружения, оборудование и другое имущество общего пользования, находящееся в границах ДНП "Труневки".

На основании заявления от 29.09.2016г. Дмитриева О.А. была принята в члены ДНП "Труневки", что также подтверждается протоколом общего собрания N 8 от 18.03.2017г, в связи с чем, Дмитриевой О.А. также произведена оплата членского взноса (л.д.141, 287).

Согласно п. 7.2 Устава члены партнерства обязаны, в том числе, своевременно вносить вступительные, членские, целевые и иные взносы в размерах и порядке, установленных настоящим Уставом и решениями органов Партнерства. (л.д.185)

Пунктом 4 ст. 445 ГК РФ и ст. 8 ФЗ РФ от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что пользование инфраструктурой товарищества и другим имуществом общего пользования товарищества подлежит оплате, в том числе, и гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, в том же объёме, что и члены СНТ, поскольку ответчик является членом ДНП "Труневки" на основании собственного заявления.

В п. 2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г, разъяснено, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Истцом в адрес ответчика быдло направлено уведомление об образовавшейся задолженности по состоянию на 30.11.2017г. в размере 96 386 руб. 84 коп. за содержание инфраструктуры и в размере 1 303 руб. 35 коп. за электроэнергию на землях общего пользования.

Согласно представленным в материалы дела актам сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2017г. по 01.06.2018г. у Дмитриевой О.А. перед ДНП "Труневки" образовалась задолженность на сумму 273 852 руб. 38 коп, из которых:

- 12 701 руб. 60 коп. за вывоз мусора;

- 679 руб. 97 коп. за обслуживание водозаборного устройства;

- 3 530 руб. 01 коп. за обслуживание высоковольтной электрической линии;

- 1 964 руб. 60 коп. за обслуживание КНС;

- 82 536 руб. 99 коп. за охрану;

- 33 311 руб. 13 коп. за оплату разнорабочим;

- 15 854 руб. 63 коп. за содержание инфраструктуры;

- 4 105 руб. 97 коп. за уборку снега;

- 10 583 руб. 63 коп. за дорожный фонд;

- 12 625 руб. 82 коп. за оплату на капитальный ремонт;

- 14 028 руб. 40 коп. за оплату в фонд текущего ремонта;

- 49 468 руб. 40 коп. по оплате заработной платы наемным работникам;

- 19 295 руб. 05 коп. по оплате налогов с заработной платы;

- 7 776 руб. 16 коп. по оплате покупки химии для водозаборного устройства;

- 5 390 руб. 02 коп. за использованную электроэнергию на землях общего пользования.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате за предоставляемые услуги, потребленную электроэнергию, содержание и использование имущества общего пользования не исполнялись надлежащим образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика Дмитриевой О.А. задолженности по оплате инфраструктуры и услуг и поскольку в ходе рассмотрения дела был подтвержден факт нахождения принадлежащих Дмитриевой О.А. земельных участков на территории ДНП "Труневки", исковые требования о взыскании с Дмитриевой О.А. задолженности в размере 273 852 руб. 38 коп, как с члена ДНП "Труневки", пользующегося коммуникациями, сооружениями, оборудованием и другим имуществом общего пользования, находящимся в границах ДНП "Труневки", были судом удовлетворены.

При этом, проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции определил, что оплаченные ответчиком денежные средства в размере 5 000 руб, 117 246 руб. 76 коп. и 46 907 руб. 94 коп, что следует из платежных поручений от 13.10.2016г, от 15.05.2017 и от 17.07.2017г, были учтены истцом при расчете задолженности, что следует из сводной ведомости и акта сверки взаимных расчетов за январь 2017г.- июнь 2018г. (л.д.288-289, 142-143)

Доводы ответчика Дмитриевой О.А. о том, что ДНП "Труневки" нет правоустанавливающих документов, а также о том, что заявленная сумма задолженности является завышенной, судом первой инстанции были рассмотрены и отклонены с указанием мотивов, по которым суд с приведенными доводами не согласился; ознакомившись с которыми судебная коллегия оснований для несогласия с приведенными основаниями для отклонения приведенных ответчиком доводов не усматривает.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, оценив объем выполненной представителем работы, категорию дела, объект судебной защиты и категорию спора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, суд также взыскал с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 939 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Дмитриевой О.А. не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дмитриевой О.А, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: