Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-23707/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Зениной Л.С, фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе фио, действующей в интересах Ивониной А.Г, на решение Троицкого районного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, действующей в интересах несовершеннолетней Ивониной А.Г, к Ивонину Г.М. о выселении, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Исковые требования Ивонина Г.М. удовлетворить. Признать за Ивониным Г.М. право пользование жилым домом по адресу: адрес, адрес, адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ивонина Ю.Н, действующая в интересах несовершеннолетней Ивониной А.Г, обратилась в суд с иском к ответчику Ивонину Г.М. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что фио и Ивонин Г.М. являются родителями несовершеннолетнего ребенка Ивониной А.Г, паспортные данные, брак между родителями прекращен в 2016 году. Несовершеннолетней Ивониной А.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 287,6 кв.м, расположенный по адресу: адрес адрес, где по месту пребывания временно зарегистрированы истец фио и несовершеннолетняя Ивонина А.Г, ответчик зарегистрирован по адресу: адрес. Место жительства несовершеннолетней Ивониной А.Г. решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 марта 2018 года определено с матерью фио В спорном жилом помещении без законных на то оснований проживает ответчик Ивонин Г.М, который не пускает в дом истца и своего ребенка, чем нарушает их право на жилище, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском, где просила выселить ответчика Ивонина Г.М. из жилого дома, расположенного по адресу: адрес адрес, взыскать с ответчика в пользу Ивониной А.Г. денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Ответчик Ивонин Г.М. предъявил встречный иск к фио, действующей в интересах несовершеннолетней Ивониной А.Г, о признании за собой права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес адрес, мотивируя свои требования тем, что дом построен супругами в период брака, ответчик длительное время проживал в спорном жилом помещении, при этом, никто из участников процесса не проживает по месту своей регистрации, фио с дочерью проживает в квартире по адресу: в адрес, Ивонин Г.М. проживал ранее с семьей на адрес, а позже переехал в спорный дом в адрес. Таким образом, длительное пользование Ивониным Г.М. спорным помещением подтверждается самой фио в ее исковом заявлении о взыскании неосновательного обогащения. После расторжения брака в 2016 году Ивониным Г.М. и фио было принято решение о том, что Ивонина А.Г. останется проживать с матерью в квартире в Черемушках, в которой и проживала семья с момента покупки квартиры в 1998 году, а Ивонин Г.М. переедет в спорный дом в адрес. Спорное жилое помещение не использовалось семьей до расторжения брака Ивонина Г.М. и фио для постоянного проживания, а только для кратковременного проживания в выходные и праздничные дни. С учетом того, что Ивонин Г.М. длительное время проживает в данном доме и проводит в нем время с дочерью Ивониной А.Г, несет бремя собственности в отношении дома своего несовершеннолетнего ребенка Ивониной А.Г, а его бывшая супруга фио с несовершеннолетней дочерью Ивониной А.Г. проживают в квартире, где ? доля принадлежит Ивонину Г.М, ответчик просил признать за собой право пользования жилым домом, расположенным по адресу: адрес, адрес, до достижения Ивониной А.Г. совершеннолетия.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требованиях просил отказать.

Ответчик Ивонин Г.М. и его представители в суде первой инстанции исковые требования фио, действующей в интересах Ивониной А.Г, не признали, просили удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель третьего лица ОСЗН УСЗН ТиНАО адрес в судебное заседание явился, предоставил отзыв на первоначальные исковые требования.

Прокурор в суде первой инстанции полагал требование о выселении Ивонина Г.М. не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, действующая в интересах Ивониной А.Г.

В заседание судебной коллегии представитель третьего лица ОСЗН УСЗН ТиНАО адрес не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца фио, действующую в интересах Ивониной А.Г, и ее представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Ивонина Г.М. и его представителя фио, полагавших решение суда не подлежащим отмене, заключение прокурора фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение о частичном удовлетворении иска фио, действующей в интересах Ивониной А.Г, и отказе в удовлетворении встречного иска Ивонина Г.М.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона не отвечает.

Судом установлено, что фио и Ивонин Г.М. являются родителями несовершеннолетнего ребенка Ивониной А.Г, паспортные данные, брак между фио и Ивониным Г.М. прекращен 29 декабря 2016 года.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 марта 2018 года место жительства несовершеннолетней Ивониной А.Г. определено с матерью фио

В материалы дела представлена выписка из домовой книги по адресу: адрес, где постоянно зарегистрированы: фио, Ивонин Г.М, Ивонин В.Г. и Ивонина А.Г.

Как следует из материалов дела, истец фио и ответчик Ивонин Г.М. являются каждый собственником по ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетней Ивониной А.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом площадью 287,6 кв.м, расположенный по адресу: адрес адрес, где зарегистрированы фио и Ивонина А.Г. по месту пребывания сроком с дата по дата.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес адрес, возникло у Ивониной А.Г. на основании договора дарения земельного участка, жилого дома и гаража от 02.08.2012 года, заключенного между фио (даритель) и Ивониной А.Г. (одаряемый) в лице ее законного представителя Ивонина Г.М.

Согласно справке НПЭЖ "СОГЛАСИЕ-2" N341 от 09 ноября 2018 года, Ивонин Г.М. постоянно проживает в спорном доме и оплачивает членские взносы, потребленную энергию, целевые программы, принятые членами партнерства.

При разрешении спора судом первой инстанции был принят во внимание акт обследования жилищно-бытовых условий ОСЗН УСЗН ТиНАО адрес, проведенного в частном двухэтажном доме, находящегося по адресу: адрес, адрес, где проживает Ивонин Г.М.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец фио, действующая в интересах Ивониной А.Г, указывала на то, что в принадлежащем на праве собственности Ивониной А.Г. доме, расположенном по адресу: адрес адрес, без законных оснований проживает ответчик Ивонин Г.М, который в спорном жилом помещении не зарегистрирован, имеет постоянную регистрацию по адресу: адрес, при этом, ответчик не пускает в дом истца и своего ребенка, истец возражает против проживания ответчика в принадлежащем ей на праве собственности доме, проживание ответчика Ивонина Г.М. нарушает права истца, как собственника жилого помещения, на пользование и распоряжение принадлежащим имуществом.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, допросив свидетелей, применяя положения ст, ст. 30, 31 ЖК РФ, Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", исходил из того, что после дарения спорного жилого помещения несовершеннолетней Ивониной А.Г, проживая вместе с фио и несовершеннолетней Ивониной А.Г. в подаренном жилом помещении, ответчик Ивонин Г.М, приходящийся несовершеннолетней Ивониной А.Г. отцом, в качестве члена семьи истца по первоначальному иску, приобрел право пользования спорным жилым помещением, при этом, никакого иного соглашения на этот момент между сторонами достигнуто не было, бывшей супругой фио подтверждены как факт совместного проживания, так и ведения общего хозяйства с ответчиком в период дата 2016 годы.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска фио о выселении Ивонина Г.М. из жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, и удовлетворяя встречные исковые требования Ивонина Г.М. о признании права пользования жилым помещением в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, суд первой инстанции указал, что ответчик Ивонин Г.М. вселен Ивониной А.Г. (дочерью) в жилое помещение в качестве члена семьи собственника (отца), в связи с чем, Ивонин Г.М. приобрел равное с ней право пользования спорным жилым помещением, проживает в жилом доме до настоящего времени, между отцом и дочерью семейные отношения, несмотря на конфликт, не прекращены, в связи с чем, пришел к выводу о том, что Ивонин Г.М, являющийся членом семьи собственника жилого помещения фио, действующей в интересах несовершеннолетней Ивониной А.Г, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Суд первой инстанции отметил, что обязанность трудоспособных совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них возложена пунктом 1 статьи 87 СК РФ.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, и не находит оснований для признания их обоснованными и законными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1).

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. ч. 1, 2, ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что спорный жилой дом, приобретенный в период брака фио и Ивонина Г.М, до момента заключения договора дарения от 02.08.2012 года в пользу Ивониной А.Г, представлял собой совместно нажитое имущество супругов, таким образом, ответчик Ивонин Г.М. приобрел право пользования спорной жилой площадью как ее собственник, а не как член семьи кого-либо из собственников данного дома.

Вместе с тем, в силу названного выше договора дарения от 02.08.2012 года, стороны прекратили режим общей совместной собственности на спорный жилой дом, подарив дом своей дочери Ивониной А.Г.

В силу ч.4 ст. 60 СК РФ, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

На основании изложенного, право собственности ответчика Ивонина Г.М. на спорный жилой дом, как на совместно нажитое имущество было прекращено, что по смыслу статей 209, 235 ГК РФ влечет за собой прекращение права пользования данным имуществом в силу закона, истец возражает против проживания ответчика в принадлежащем ей на праве собственности доме.

Таким образом, сохранение семейных отношений между Ивониным Г.М. и несовершеннолетней Ивониной А.Г. каким-либо образом на его право пользования спорным жилым домом повлиять не могло.

Судом первой инстанции не учтено, что вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 марта 2018 года место жительства несовершеннолетней Ивониной А.Г. определено с матерью фио, ребенок фактически проживает в квартире по адресу: адрес, при этом, ответчик Ивонин Г.М. не зарегистрирован в спорном доме, а имеет постоянную регистрацию по иному адресу: адрес, ответчик Ивонин Г.М. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, то есть, обеспечен иными жилыми помещениями, что в силу части 4 статьи 31 ЖК РФ исключает возможность сохранения за Ивониным Г.М. права пользования спорным жилым домом.

В соответствии с частью 1 ст. 330 ГПК РФ, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно в силу ч.2 ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных истцом фио, действующей в интересах Ивониной А.Г, исковых требований о выселении Ивонина Г.М. из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, и отказе в удовлетворении встречного иска Ивонина Г.М. о признании права пользование спорным жилым домом.

В удовлетворении исковых требований истца фио, действующей в интересах Ивониной А.Г, о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Ивонина Г.М, оснований не имеется, поскольку названные требования не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 12 декабря 2018 года отменить, постановить по делу новое решение.

Выселить Ивонина фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес.

В остальной части исковых требований фио, действующей в интересах Ивониной А.Г, и в удовлетворении встречных исковых требований Ивонина Г.М. о признании права пользования жилым помещением - отказать.

Председательствующий:

Судьи: