Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-23723/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Исюк И.В, Леоновой С.В,

при секретаре Ювхименко К.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В.

дело по частной жалобе истца Кузыка Е. Б. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 января 2019 года, которым исковое заявление Кузык Е. Б. к Владимирову А. А. о понуждении заключить основной договор купли-продажи земельного участка на основе предварительного договора купли-продажи земельного участка было возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кузык Е.Б. обратился в суд с иском к Владимирову А.А. о понуждении заключить основной договор купли-продажи земельного участка на основе предварительного договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ***.

Определением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 января 2019 года вышеуказанное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе истец Кузык Е.Б. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 января 2019 года в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из представленных документов следует, что Кузык Е.Б. обратился в суд с иском к Владимирову А.А. о понуждении заключить основной договор купли-продажи земельного участка на основе предварительного договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ***.

Возвращая исковое заявление, судья Кунцевского районного суда г.Москвы, руководствуясь требованиями действующего процессуального законодательства, пришел к выводу о том, что настоящее исковое заявление Кунцевскому районному суду города Москвы неподсудно, поскольку из содержания искового иска усматривается спор о праве на недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: ***, место нахождения которого к территориальной подсудности Кунцевского районного суда города Москвы не относится.

Судебная коллегия с приведенными выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы о том, что заявленные исковые требования не свидетельствуют о наличии спора о праве на земельный участок, поскольку носят исключительно обязательственно-правовой характер и поэтому правила исключительной подсудности к данному иску применяться не должны, изложенных выше выводов суда не опровергают, в связи с чем отмену принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке повлечь не могут.

Как следует из представленных документов, Кузык Е.Б, обращаясь в суд с названным иском, просил обязать органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) зарегистрировать переход права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *** за Кузыком Е.Б, при этом правоустанавливающим документом полагал считать соответствующее решение суда, т.е. завил требования о праве на недвижимое имущество, которые в силу статьи 30 ГПК РФ подлежат рассмотрению судом по месту нахождения такого имущества.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции, по доводам частной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 29 января 2019 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Кузыка Е. Б, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи