Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33-24272/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Демидовой Э.Э.

судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х.

при секретаре Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца Белоусова А.В. - Никифорова И.И, представителя третьего лица ООО "РоялтиКо" в лице управляющего директора Кумыковой К.К. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 января 2019 года в редакции определения того же суда от 01 апреля 2019 года об исправлении описки, которым постановлено:

"Исковые требования Белоусова Андрея Валерьевича к АО "ЦентрАтом" о признании недействительными решения и протокола, обязании заключить договор купли-продажи имущества - удовлетворить частично.

Признать недействительными решения АО "ЦентрАтом" от 24.08.2018 г, оформленные протоколом заседания комиссии по проведению процедуры продажи от 24.08.2018 г, об отмене протокола от 14.06.2018 г. заседания аукционной комиссии о рассмотрении заявок претендентов на участие в аукционе и протокола от 18.06.2018 г. заседания аукционной комиссии об итогах аукциона.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Белоусов А.В. обратился в суд с иском к АО "ЦентрАтом", с учетом уточнений, о признании недействительными решения и протокола, обязании заключить договор купли-продажи имущества, указав, что 18.05.2018 г. на сайте электронной торговой площадки www / a - k - d. ru, оператором которой является ООО "Аукционный конкурсный дом", было размещено извещение N ****** и документация о проведении аукциона: "Процедура реализации на Право заключения договора на приобретение имущественного комплекса, расположенного по адресу: ********, площадь ЗУ - 34 880 кв.м. Площадь зданий и сооружений - 10 246,7 кв.м". Собственник имущества - Акционерное общество "Центр управления федеральной собственностью" (АО "ЦУФС"). Организатор торгов - Акционерное общество "Центр управления непрофильными активами атомной отрасли (АО "ЦентрАтом"). На участие в аукционе было подано четыре заявки, в том числе от истца. Согласно протоколу рассмотрения заявок от 17.06.2018 г, аукционной комиссией были приняты решения о допуске к участию в аукционе трех претендентов и отклонении заявки одного из претендентов - ООО "РоялтиКо".

Аукцион состоялся 18.06.2018 года. В соответствии с протоколом об итогах аукциона от 18.06.2018 года, подписанного всеми членами аукционной комиссии, победителем аукциона признан Белоусов А.В. с предложением о цене договора в размере 245 019 130 рублей. Истец подписал протокол об итогах аукциона от 18.06.2018 года.

В соответствии с Протоколом об итогах аукциона от 18.06.2018 года договор купли-продажи должен быть заключен в течение 20 рабочих дней, но не ранее 10 календарных дней со дня опубликования протокола об итогах аукциона, т.е. до 17.07.2018 г. По договоренности с Ответчиком подписание Договора было назначено на 05.07.2018 года.

Договор подписан сторонами не был, поскольку 28.06.2018 г. за N 66/23-246 АО "ЦентрАтом" - организатор торгов, уведомил истца о подаче жалобы на действия организатора аукциона не допущенное к участию в аукционе лицо - ООО "РоялтиКо", связанной с отказом в допуске к участию в аукционе, и приостановлении заключения договора купли-продажи с Белоусовым А.В. до момента рассмотрения жалобы ЦАК Госкорпорации "Росатом", назначении рассмотрения жалобы на 05.07.2018 года.

Истцом была направлена претензия 09.07.2018 года в адрес ответчика с просьбой назначить дату подписания договора купли-продажи с ним, как с победителем торгов, во избежание обращения в суд. Истец также отправил в адрес ответчика 18.07.2018 года три подписанных со своей стороны экземпляра договора купли-продажи имущества, текст которого был указан в документации о проведении аукциона (Приложение N 4 Форма договора). Ответчик не подписал и не возвратил их. В ответе ответчик 19.07.2018 года N 66/3-267 уведомил истца, что подписание договора приостановлено на неопределенный срок до получения заключения ЦАК Госкорпорации "Росатом" (далее - ЦАК) по жалобе ООО "РоялтиКо".

Заключение ЦАК Госкорпорации "Росатом" по жалобе ООО "РоялтиКо", вынесенное по итогам рассмотрения жалобы было размещено 25.07.2018 г. на сайте торговой площадки. В Заключении ЦАК Госкорпорации "Росатом" N 174/ЦАК от 11.07.2018 года даны рекомендации организатору торгов отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона, повторно провести рассмотрение заявок, поданных на участие в процедуре реализации и саму процедуру аукциона. Основанием такого заключения ЦАК послужило предположение, что ООО "РоялтиКо" было необоснованно отстранено от участия в торгах.

28.08.2018 г. истец получил извещение от ответчика, в которому ему было сообщено об отмене протокола от 14.06.2018 г. заседания аукционной комиссии о рассмотрении заявок претендентов на участие в аукционе, отмене протокола от 18.06.2018 г. заседания аукционной комиссии об итогах, отмене аукциона.

Истец считает, что решение, изложенное в извещении, и протокол от 24.08.2018 г. приняты с нарушением действующего законодательства и нарушают его право на исполнение договора купли-продажи имущества, расположенного по адресу ********, площадь ЗУ - 34 880 кв.м. Площадь зданий и сооружений - 10 246,7 кв.м между собственником имущества Акционерным обществом "Центр управления федеральной собственностью" (АО "ЦУФС") и ним. Любые решения, связанные с проведением аукциона, принимаются организатором торгов или аукционной комиссией в соответствии с их компетенцией. Статьями 447 и 448 ГК РФ, регулирующими заключение договоров на торгах, не предусмотрено такой процедуры, как возобновление аукциона после его завершения. Каких-либо технических сбоев в ходе торгов зафиксировано не было. Именно поэтому ООО "Аукционный конкурсный Дом" 02.08.2018 года в своем ответе в адрес АО "ЦентрАтом" сообщило, что проведение повторного аукциона в рамках имеющейся электронной процедуры продажи невозможно. Полномочий о признании торгов недействительными у ЦАК не имеется. Также нет таких полномочий и у организатора торгов. Отказ ответчика от подписания Договора является односторонним отказом от исполнения обязательства, установленного в результате проведения торгов, что недопустимо в соответствии с положением статьи 310 ГК РФ. В соответствии с положениями главы 28 ГК РФ и, исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ, действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении правом и направлены на односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств. Таким образом, действия организатора торгов по отмене вышеуказанных протоколов являются превышением полномочий, предоставленных ему законом.

ООО "РоялтиКо" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к АО "ЦентрАтом" о признании недействительным торгов в форме аукциона по продаже лота под идентификационным номером N ******, проведенного АО "Центр управления непрофильными активами атомной отрасли", в связи с необоснованным отстранением от участия в торгах. По данному иску было возбуждено производство по делу (N А40-232571/18) и истец был привлечен по данному делу в качестве третьего лица.

12.12.2018 года Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-232571/18 в иске отказал полностью, не согласившись с доводами ООО "РоялтиКо" о том, что оно было необоснованно отстраненно от участия в торгах. При этом, именно предположение ЦАК Росатома о том, что ООО "РоялтиКо" было необоснованно отстранено от участия в торгах послужило основанием для принятия решения организатора торгов Акционерного общества "Центр управления непрофильными активами атомной отрасли (АО "ЦентрАтом") об отмене протокола от 14.06.2018 г. заседания аукционной комиссии о рассмотрении заявок претендентов на участие в аукционе: об отмене протокола от 18.06.2018 г. заседания аукционной комиссии об итогах аукциона. До настоящего момента договор купли-продажи имущества не подписан.

Истец просит признать недействительным решение организатора торгов Акционерное общество "Центр управления непрофильными активами атомной отрасли (АО "ЦентрАтом") об отмене протокола от 14.06.2018 г. заседания аукционной комиссии о рассмотрении заявок претендентов на участие в аукционе, об отмене протокола от 18.06.2018 г. заседания аукционной комиссии об итогах аукциона, п ризнать недействительным протокол заседания комиссии по проведению процедуры продажи от 24.08.2018 года в части отмены протокола от 14.06.2018 г. заседания аукционной комиссии о рассмотрении заявок претендентов на участие в аукционе и отмены протокола от 18.06.2018 г. заседания аукционной комиссии об итогах аукциона, обязать Акционерное общество "Центр управления непрофильными активами атомной отрасли (АО "ЦентрАтом") заключить с Белоусовым Андреем Валерьевичем договор купли-продажи имущества, расположенного по адресу ******* площадь ЗУ - 34 880 кв.м, на условиях, зафиксированных в Протоколе об итогах аукциона на право заключения договора купли-продажи имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Деловая, вл.20, от 18 июня 2018 года.

Истец Белоусов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, по делу имеет представителей, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители истца Белоусова А.В. по доверенности Никифоров И.И. и Лютая С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика АО "ЦентрАтом" по доверенности Антонюк Ю.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление, пояснил, что ООО "РоялтиКо" было обоснованно отстранено от участия в аукционе, однако после окончания торгов ООО "РоялтиКо" решило обжаловать решение комиссии о недопуске к аукциону, и ответчику от имени ЦАК Госкорпорации "Росатом" было рекомендовано отменить протокол аукциона и провести его повторно. Такие рекомендации имеют для них обязательный характер, ответчик не рискнул возражать ЦАК Госкорпорации "Росатом" и действовал в соответствии с рекомендациями ЦАК, отменив протоколы.

Представитель третьего лица ООО "РоялтиКо" по доверенности Ковалев И.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Поддержал позицию ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились истец Белоусов А.В, представителем которого Никифоровым И.И. подана апелляционная жалоба, в которой указано на несогласие с решением в части отказа в удовлетворении требований об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи спорного имущества, а также третье лицо ООО "РоялтиКо", которым в лице управляющего директора Кумыковой К.К. также подана апелляционная жалоба в которой указано на несогласие с решением суда в части удовлетворенных требований истца Белоусова А.В.

В суде апелляционной инстанции представители истца Белоусова А.В. - Никифоров И.И, Лютая С.Н. доводы апелляционной жалобы истца поддержали, против доводов апелляционной жалобы третьего лица возражали.

Представитель ответчика АО "Центр управления непрофильными активами атомной отрасли" Антонюк Ю.А. полагал возможным согласиться с решением суда первой инстанции с указанием на то, что стороной ответчика самостоятельной апелляционной жалобы не подавалось.

Представитель третьего лица ООО "РоялтиКо" Сумлинова М.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержала, против доводов апелляционной жалобы истца возражала.

Истец Белоусов А.В, будучи извещенным о слушании дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 447, 448, 449 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов; договор заключается с лицом, выигравшим торги; если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола; торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Правила проведения торгов, а также порядок заключения договоров по результатам торгов должны соответствовать требованиям, установленным ГК РФ.

Из содержания статьи 449 ГК РФ прямо следует, что право признавать торги недействительными принадлежит только суду в порядке искового производства, то есть заключение договора на торгах является оспоримой сделкой.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Судом установлено, что 18.05.2018 г. на сайте электронной торговой площадки www / a - k - d. ru, оператором которой является ООО "Аукционный конкурсный дом", размещено извещение N ****** и документация о проведении аукциона: "Процедура реализации на Право заключения договора на приобретение имущественного комплекса расположенного по адресу: *******. Площадь ЗУ - 34 880 кв.м. Площадь зданий и сооружений - 10 246,7 кв.м" (далее по тексту также - Договор). Собственник имущества - Акционерное общество "Центр управления федеральной собственностью" (АО "ЦУФС"). Организатор торгов - Акционерное общество "Центр управления непрофильными активами атомной отрасли (АО "ЦентрАтом").

На участие в аукционе было подано четыре заявки, в том числе от истца.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 14.06.2018 г, аукционной комиссией были приняты решения о допуске к участию в аукционе трех претендентов и отклонении заявки одного из претендентов - ООО "РоялтиКо" (т. 1 л.д. 290-295).

В соответствии с протоколом об итогах аукциона в электронной форме, открытого по составу участников и открытого по способу подачи предложения о цене, на право заключения договора купли-продажи имущества, расположенного по адресу: ********, принадлежащего на праве собственности АО "ЦУФС" от 18 июня 2018 года победителем аукциона признан Белоусов А.В. с предложением о цене договора в размере 245 019 130 рублей. Указанный протокол подписан членами аукционной комиссии и Белоусовым А.В.

В соответствии с Протоколом об итогах аукциона от 18.06.2018 г. договор купли-продажи должен быть заключен в течение 20 рабочих дней, но не ранее 10 календарных дней со дня опубликования протокола об итогах аукциона.

22.06.2018 г. ООО "РоялтиКо" была подана жалоба в ЦАК Госкорпорации "Росатом" на действия организатора аукциона, связанные с отказом в допуске к участию в аукционе, по результатам рассмотрения которой заключением от 11.07.2018 г. ЦАК Госкорпорации "Росатом" указанная жалоба признана обоснованной, заявленные участником процедуры реализации требования удовлетворены, признано, что Комиссия нарушила требования п. 3.2.1 Документации и п. 3.1.2 приложения N 3 к Указаниям в части неправомерного отказа заявителю в допуске к участию в аукционе по изложенным в протоколе рассмотрения заявок от 17.06.2018 г. основаниям. АО "ЦентрАтом" и аукционной комиссии рекомендовано отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона, в предусмотренном документацией и указаниями порядке повторно провести рассмотрение заявок, поданных на участие в процедуре реализации, и процедуру аукциона, с учетом настоящего заключения ЦАК.

06 июля 2018 г. АО "ЦУФС" прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к АО "ЦентрАтом".

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению процедуры продажи от 24.08.2018 г. на заседании комиссии во исполнение заключения ЦАК Госкорпорации "Росатом" от 11.07.2018 г. N 174/ЦАК принято решение об отмене протокола от 14.06.2018 г. заседания аукционной комиссии о рассмотрении заявок претендентов на участие в аукционе и протокола от 18.06.2018 г. заседания аукционной комиссии об итогах аукциона, а также решение о предложении организатору торгов отменить аукцион, в связи с технической невозможностью проведения повторной процедуры рассмотрения заявок и повторного проведения процедуры торгов на электронной торговой площадке (т. 1 л.д. 296-300).

Приказом АО "ЦентрАтом" от 27.08.2018 г. N 66/165-П отменен аукцион на понижение на право заключения договора купли-продажи имущества, расположенного по адресу: ****** (т. 1 л.д. 287-288).

С учетом указанных обстоятельств, а также руководствуясь вышеуказанными положениями закона применительно к установленным обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отменив протокол заседания конкурсной комиссии, которым Белоусов А.В. был признан победителем конкурса, а также протокол от 14.06.2018 г. заседания аукционной комиссии о рассмотрении заявок претендентов на участие в аукционе, ответчик действовал с превышением полномочий, предоставленных ему законом и конкурсной документацией.

В протоколе заседания комиссии от 24.08.2018 г. указано, что решение принято во исполнение заключения ЦАК Госкорпорации "Росатом" от 11.07.2018 г. N 174/ЦАК.

Между тем, в соответствии с приказом Госкорпорации "Росатом" от 06.10.2009 N 690, Положением о порядке рассмотрения жалоб, Положением о ЦАК Госкорпорации "Ростом", ЦАК является постоянно действующим экспертным органом Госкорпорации "Росатом", уполномоченным рассматривать жалобы на действия (бездействие) заказчика, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов для нужд Корпорации за счет собственных и внебюджетных средств, вправе выдавать заказчику обязательные для рассмотрения заключения о соблюдении (несоблюдении) процедур размещения заказов в случаях и порядке, предусмотренных правовыми актами Госкорпорации "Росатом".

В соответствии с Едиными отраслевыми методическими рекомендациями по рассмотрению жалоб и обращений при проведении конкурсных процедур орган по рассмотрению жалоб (ЦАК) вправе принять решение о признании наличия или отсутствия в действиях заказчика нарушений законодательства и рекомендовать заказчику устранить нарушения законодательства.

Согласно Типовым положением об арбитражном комитете (Приложение N 6 к Единому отраслевому стандарту закупок (Положению о закупке) Госкорпорации "Росатом") ЦАК и АК (далее вместе именуемые - комитеты) являются постоянно действующими органами в системе внутреннего контроля Корпорации и дивизионов соответственно, созданными с целью обеспечения законности и досудебного урегулирования споров в сфере осуществления закупок продукции.

Заседание комитета, включая принятые на нем решения, оформляется протоколом (заключением), который подписывают все члены комитета, участвующие в заседании и которое носит рекомендательный характер.

В силу раздела 3 Положения о порядке рассмотрения жалоб, ЦАК вправе принять решение о признании наличия или отсутствия в действиях заказчика нарушений законодательства и рекомендовать заказчику устранить нарушения законодательства, обратившись в структурные подразделения Госкорпорации "Росатом", а также в суд.

Таким образом, заключения ЦАК являются обязательными к рассмотрению, но не исполнению, заказчиком, то есть носят рекомендательный характер, а способ устранения допущенных нарушений избирается самим заказчиком и предполагается соответствующим действующему законодательству.

Возможность выдачи ЦАК заключения о пересмотре обжалуемых решений не предусматривает возможность отмены результатов торгов аукционной комиссией.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение комиссии от 24.08.2018 г, оформленные протоколом заседания комиссии по проведению процедуры продажи от 24.08.2018 г, об отмене протокола от 14.06.2018 г. заседания аукционной комиссии о рассмотрении заявок претендентов на участие в аукционе и протокола от 18.06.2018 г. заседания аукционной комиссии об итогах аукциона принято в нарушением ст. 429 ГК РФ, то есть с превышением полномочий, предоставленных ответчику законом и конкурсной документацией, в связи с чем требования истца о признании указанного решения недействительным были удовлетворены.

При этом судом не установлено оснований для удовлетворения требований Белоусова А.В. об обязании АО "ЦентрАтом" заключить с ним договор купли-продажи имущества, расположенного по адресу ******, площадь ЗУ - 34 880 кв.м на условиях, зафиксированных в Протоколе об итогах аукциона на право заключения договора купли-продажи имущества, расположенного по адресу: ******* от 18 июня 2018 года, ввиду того, что судом не установлен факт уклонения ответчика от заключения договора купли-продажи имущества с истцом, поскольку указанный договор не был заключен сторонами, в связи с наличием решения комиссии от 24.08.2018 г, оформленного протоколом заседания комиссии по проведению процедуры продажи от 24.08.2018 г, об отмене протокола от 14.06.2018 г. заседания аукционной комиссии о рассмотрении заявок претендентов на участие в аукционе и протокола от 18.06.2018 г. заседания аукционной комиссии об итогах аукциона.

Приведенные в апелляционной жалобе истца Белоусова А.В. обстоятельства разрешенного судом спора не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения, поскольку не указывают на допущенное нарушение судом норм права при разрешении спора по существу.

Доводы апелляционной жалобы истца Белоусова А.В. о том, что договор купли-продажи так и не заключен, не свидетельствуют о допущенном судом нарушении норм прав при рассмотрении требований истца, которым было установлено, что договор не был заключен по объективным причинам: в связи с наличием решения комиссии от 24.08.2018 г, оформленного протоколом заседания комиссии по проведению процедуры продажи от 24.08.2018 г, об отмене протокола от 14.06.2018 г. заседания аукционной комиссии о рассмотрении заявок претендентов на участие в аукционе и протокола от 18.06.2018 г. заседания аукционной комиссии об итогах аукциона, которые были признаны настоящим решением недействительными.

Истец не лишен возможности обратиться к ответчику с требованием заключить договор после принятия решения судом апелляционной инстанции по настоящему спору.

Ссылка в апелляционной жалобе истца на то, что своим приказом ответчик отменил аукцион, не указывает на ошибочность выводов суда по существу разрешенных требований, поскольку, как следует из материалов дела, данные обстоятельства были предметом исследования, оценки суда, о чем приведены соответствующие выводы в тексте оспариваемого решения суда первой инстанции, с указанием на то, что данный приказ был принят во исполнение заключения ЦАК Госкорпорации "Росатом" от 11.07.2018 г. N 174/ЦАК. При этом, судом также указано на то, что заключения ЦАК являются обязательными к рассмотрению, но не исполнению, заказчиком, то есть носят рекомендательный характер, а способ устранения допущенных нарушений избирается самим заказчиком и предполагается соответствующим действующему законодательству. Возможность выдачи ЦАК заключения о пересмотре обжалуемых решений не предусматривает возможность отмены результатов торгов аукционной комиссией.

Мнение истца о том, что издание ответчиком приказа об отмене аукциона является односторонним уклонением ответчика от заключения договора купли-продажи имущества на условиях, зафиксированных в протоколе об итогах аукциона на право заключения договора купли-продажи имущества, несостоятельно, основано на неверном толковании положений закона, регулирующего указанные вопросы. При рассмотрении настоящего спора судом не было установлено обстоятельств уклонения ответчика от заключения договора купли-продажи, обстоятельства, по которым такой договор не был заключен, приведены судом в оспариваемом судебном постановлении.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица ООО "РоялтиКо" о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания отдельно протоколов о совершении определенных действий аукционной комиссией, тогда как возможность оспаривания торгов прямо предусмотрена положениями ст. 449 ГК РФ, поскольку в случае, если торги признаны недействительными, то и документ, в котором зафиксированы его результаты, не имеет силы, по существу сводятся к несогласию с выводами суда относительно оценки, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые приведены судом с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка в апелляционной жалобе третьего лица ООО "РоялтиКо" на то, что истцом не заявлялось требований о признании торгов недействительными, в связи с чем у суда не имелось оснований для признания недействительными решений, оформленных протоколом заседания комиссии от 24.08.2018 года, не может быть принята в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке по смыслу положений ст. 330 ГПК РФ, ввиду того, что фактически доводы жалобы в данной части сводятся к изложению позиции третьего лица на то, как суду следовало разрешить спор.

Указание в жалобе третьего лица ООО "РоялтиКо" на то, что своим приказом ответчик отменил аукцион, то есть воспользовался предоставленным ему законом правом, также не влечет отмену оспариваемого судебного постановления, из содержания которого следует, что указанные обстоятельства были предметом исследования, оценки, выводы которого в данной части приведены с указанием необходимых мотивов, в том числе о том, что данный приказ был принят во исполнение заключения ЦАК Госкорпорации "Росатом" от 11.07.2018 г. N 174/ЦАК. При этом судом также указано на то, что заключения ЦАК являются обязательными к рассмотрению, но не исполнению заказчиком, то есть носят рекомендательный характер, а способ устранения допущенных нарушений избирается самим заказчиком и предполагается соответствующим действующему законодательству. Возможность выдачи ЦАК заключения о пересмотре обжалуемых решений не предусматривает возможность отмены результатов торгов аукционной комиссии.

Несогласие с выводами суда в части обстоятельств, по которым договор купли-продажи имущества не был заключен между истцом и ответчиком, не влечет отмену решения суда первой инстанции, поскольку доводы жалобы в данной части сводятся к оспариванию выводов суда по существу разрешенного спора, приведению собственной оценки доказательств, а также мнения о том, как суду следовало разрешить спор. Между тем, как следует из содержания решения суда, выводы суда в данной части приведены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционных жалобах не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 января 2019 года в редакции определения того же суда от 01 апреля 2019 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Белоусова А.В. - Никифорова И.И, представителя третьего лица ООО "РоялтиКо" в лице управляющего директора Кумыковой К.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: