Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33-24311/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мищенко О.А.

судей Демидовой Э.Э, Шубиной И.И,

при секретаре Кузнецовой О.Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе Зеленовой Т.Г. и дополнениям к ней на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Зеленовой Т. Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года по иску Тетериной Т. И. к Никитенко И. Г. о признании договора дарения недействительным, признании свидетельства о праве собственности недействительным, восстановлении права собственности на квартиру.

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 04 апреля 2016 года, отказано в удовлетворении исковых требований Тетериной Т.И. к Никитенко И.Г. о признании недействительным договора дарения, признании недействительным свидетельства о праве собственности на жилое помещение, восстановлении права собственности на квартиру.

В соответствии с определением Московского городского суда от 19 сентября 2016 года в передаче кассационной жалобы Тетериной Т.И. на вышеуказанные судебные акты отказано.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года по настоящему делу в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена истца его правопреемником - Зеленовой Т.Г.

Зеленова Т.Г. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что при принятии решения судом не было принято во внимание состояние здоровья Тетериной Т.И, которая при подписании договора дарения была введена в заблуждение, договор подписан под влиянием угроз и насилия. Судом при рассмотрении дела были допущены нарушения международных норм права.

Зеленова Т.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Представитель Никитенко И.Г. по доверенности Ушакова А.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Зеленова Т.Г. по доводам частной жалобы и дополнениям к ней.

В заседании судебной коллегии Зеленова Т.Г. доводы частной жалобы и дополнения к ней поддержала.

Ответчик Никитенко И.Г. и представитель ответчика Ушакова Ю.А. против удовлетворения жалобы возражали.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы и дополнениям к ней, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы частной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 392 ГПК РФ.

Приведенная норма содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Зеленовой Т.Г, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного решения по указанным в заявлении Зеленовой Т.Г. основаниям.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что доводы, изложенные в обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств в том смысле, который придают этому понятию положения ст. 392 ГПК РФ, поскольку по своему содержанию заявленные доводы выражают несогласие с вступившим в законную силу судебным решением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы частной жалобы и дополнений к ней, указывающие на незаконность определения суда, как основанные на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Зеленовой Т.Г. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: