Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 33-24338/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Демидовой Э.Э,

судей Шубиной И.И, Куприенко С.Г,

при секретаре Шидлове Н.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ошерова С.В. по доверенности Савельевой О.С. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ошерова ** к Ошеровой **, Ошерову ***** о признании договора поднайма жилого помещения недействительным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ошеров С.В. обратился в суд с иском к Ошеровой Е.И, Ошерову К.В. о признании договора поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма жилого помещения N 170 от 24 марта 2003 года недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченных денежных средств за пользование жилым помещением в размере 299 000 руб, указав, что он со своей семьей проживает в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: *****, принадлежащей г. Москве, предоставленной Ошеровой Е.И. и членам ее семьи взамен подлежащей сносу квартиры 46 по адресу: ***** на основании договора социального найма N ** от 24 марта 2003 года.

06 августа 2015 г. между ДГИ г. Москвы и Ошеровой Е.И. был заключен договор социального найма жилого помещения N **, в соответствии с которым в бессрочное пользование нанимателя и членам его семьи предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ******.

С учетом достигнутой между сторонами договоренности в период времени с 2013 г. до августа 2015 г. истец со своей семьей проживал по адресу: *****, за пользование указанным жилым помещением истец обязан был ежемесячно оплачивать денежные средства в размере 13 000 руб, часть из которых предавались Ошерову К.В. лично, часть денежных средств перечислялись истцом на карту Ошерова К.В... Как указываетистец, фактически между сторонами был заключен договор поднайма жилого помещения, при этом, ответчики, вводя в заблуждение истца, уверяли его о наличие согласия на заключение такого договора от собственника жилого помещения - ДГИ г. Москвы, при этом в письменной форме договор поднайма заключен не был. Общая сумма оплаченных истцом за пользование жилым помещением денежных средств за период с сентября 2013 г. по август 2015 г. составила 299 000 руб...

В конце 2017 г. истцу стало известно о том, что согласие собственника жилого помещения на заключение договора поднайма получено не было, и поскольку договор поднайма жилого помещения был заключен между сторонами в нарушение требований законодательства, без соблюдения письменной формы и в отсутствие согласия наймодателя жилого помещения, истец полагает, что договор поднайма является недействительным, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец Ошеров С.В. и его представитель по доверенности Терещенко И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Ошеров К.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Ответчик Ошерова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, в которым, ссылаясь на необоснованность предъявленного иска, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Ошерова С.В. по доверенности Савельевой О.С. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Ошеровой Е.И, Ошерова К.В, представителя третьего лица ДГИ г. Москвы, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав истца Ошерова С.В, его представителя по доверенности Савельеву О.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 420, 421, 432, 434, 685 ГК РФ, ст.ст. 76, 77, 78, 79 ЖК РФ.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 24 марта 2003 года между ГУП ЖЭК-2 ГСПУ Минатома России и Ошеровой Е.И. был заключен договор социального найма жилого помещения N ** в соответствии с которым Ошеровой Е.И. для проживания была предоставлена квартира по адресу: ******. В соответствии с условиями договора, в качестве членов семьи нанимателя указаны сыновья нанимателя Ошеров С.В. и Ошерову К.В...

Согласно выписке из домовой книги с 13 июня 1991 года по 22 декабря 2015 года Ошеров С.В. был зарегистрирован постоянно по месту жительства в квартире по адресу: г. *****, в данной квартире также по месту жительства постоянно были зарегистрированы ответчики Ошерова Е.И. с 12 марта 1974 г. и Ошеров К.В. с 29 января 1996 г...

Как указывает истец в обоснование заваленных требований, в 2013 году между ним и ответчиками фактически был заключен договор поднайма жилого помещения, расположенного по адресу: ******, поскольку между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что в вышеуказанной квартире будет проживать только Ошеров С.В. со своей семьей, также между сторонами была достигнута договоренность о размере ежемесячной платы за пользование квартирой.

Истец полагал данный договор недействительным, поскольку его заключение было совершено с нарушением установленного законом порядка, в частности в отсутствие согласия наймодателя на передачу в поднаем жилого помещения, не соблюдения письменной формы договора, что является основанием для применения последствий недействительной сделки в виде возложения на ответчиков обязанности возвратить полученные ими за период пользования истцом жилым помещением с сентября 2013 г. по август 2015 г. денежные средства в сумме 299 000 руб...

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходил из того, что доказателств заключения договора поднайма истцом представлено не было, в письменной форме данный договор не заключался, о чем указывает сам истец, а ответчики факт заключения договора поднайма с истцом оспаривали.

Из материалов дела усматривается, что в указанный истцом период времени последний был зарегистрирован постоянно по месту жительства в квартире по адресу: г. ***, следовательно, в силу п. 2, п. 4 ст. 69 ЖК РФ, являясь членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имел равные с нанимателем права и обязанности, в том числе, право пользования жилым помещением, а также обязанность по содержанию жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг, тогда как в соответствии с действующим законодательством поднаниматель не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением. Из указанного следует, что право пользования вышеуказанным жилым помещением, с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств возникло у истца на основании договора социального найма жилого помещения от 24 марта 2003 года N 170 в связи с его предоставлением в пользование нанимателем как члену семьи нанимателя, соответственно, заключение отдельного договора поднайма не требовалось. Доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами правоотношений непосредственно на основании договора поднайма, в материалах дела не имеется, материалы дела не содержат сведений о согласовании сторонами его условий.

Фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением между сторонами, предоставление истцу и его семье право единолично использовать жилое помещение для проживания и временное неиспользование ответчиками квартиры для проживания не свидетельствует о заключении между сторонами договора поднайма. О возникновении права пользования жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения, истцу было достоверно известно, учитывая, что в установленном законом порядке он был вселен в жилое помещение и зарегистрирован постоянно по месту жительства, при этом получение впоследствии согласия наймодателя на проживание в квартире истца не требовалось, учитывая основания возникновения права заявителя на данное жилое помещение.

Таким образом, достигнутое между сторонами соглашение о порядке использования жилого помещения, само по себе, при установленных по делу обстоятельствах, не является недействительным.

Что касается доводов истца об уплате денежных средств Ошерову К.В. в счет компенсации за предоставление возможности единоличного использования истцом жилого помещения, то решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 года по иску Ошерова С.В. к Ошерову К.В. о взыскании денежных средств, вступившим в законную силу 04 сентября 2018 года, установлено, что перечисление денежных средств носило добровольный характер и в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельтва иной правовой оценке не подлежат.

Таким образом, учитывая, что истец не были лишен либо ограничен в праве пользования квартирой в заявленный им период, оснований полагать, что ответчики допустили нарушение прав истца у суда не имелось, в связи с чем исковые требования были признаны необоснованными и в их удовлетворении было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца вновь приводит обстоятельства, на которых основывал свои исковые требования, полагая, что судом им была дана ненадлежащее правовая оценка. Настаивает на том, что правоотношения сторон следовало квалифицировать как договор поднайма, заключённый в противоречие с требованиями закона, а потому недействительный.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом, в связи с чем основанием для отмены решения не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: