Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 33-24346/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Демидовой Э.Э,

судей Шубиной И.И, Куприенко С.Г,

при секретаре Шидлове Н.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Антонова А.А. по доверенности Ольховник Е.М. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 29 ноября 2018 года в редакции определения Гагаринского районного суда города Москвы от 22 марта 2019 года об исправлении описки, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Антонова ***** к ООО "РегионКонсалт" об обязании прекратить необоснованные требования, взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Антонов А.А. обратился в суд с иском к ООО "РегионКонсалт" об обязании прекратить необоснованные требования о выплате долговых обязательств перед ООО "РегионКонсалт", взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб, расходов на оплату юридических услуг в сумме 138 000 руб, расходов на оформление доверенности в сумме 1 800 руб, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 руб. указав, что 18 октября 2012 г. он подал в АО "МЕТРОБАНК" заявление-оферту N7336/12 о заключении договора в рамках программы "универсальная карта", на основании которого ему была выдана кредитная карта на сумму 49 000 руб. сроком действия 24 месяца. Приказом Банка России NОД-1210 от 01 июня 2015 г. у АО "МЕТРОБАНК" отозвана лицензия. В связи с тем, что реквизиты для оплаты задолженности ему предоставлены не были, вносить обязательные платежи он не мог.

09 ноября 2017 г. мировым судьей судебного участка N363 района Хамовники г. Москвы был вынесен судебный приказ в отношении Антонова А.А. о взыскании с него в пользу конкурсного управляющего АО "МЕТРОБАНК" - ГК "АСВ" задолженности по кредитному договору N7336/12 от 18 октября 2012 г. в сумме 67 044,82 руб..

23 ноября 2017 г. мировым судьей судебного участка N363 района Хамовники г. Москвы судебный приказ от 09 ноября 2017 г. был отменен.

Как указывает истец, в апреле 2018 года он узнал о передаче его долга перед АО "МЕТРОБАНК" в пользу ООО "РегионКонсалт" на основании договора уступки прав требования от 27 февраля 2018 г..

Копия указанного договора была направлена истцу на электронную почту, однако из текста договора, по мнению истца, не усматривается, что его обязательства перед АО "МЕТРОБАНК" были переданы ООО "РегионКонсалт".

Поступившие в его адрес требования ООО "РегионКонсалт" о выплате долговых обязательств истец считает необоснованными, поскольку были заявлены к нему за пределами срока исковой давности. Считает передачу его персональных данных ООО "РегионКонсалт" незаконным, поскольку согласие на обработку персональных данных истец не давал.

Своими звонками с угрозами отобрать у истца жилье ООО "РегионКонсалт" оказывает на истца негативное эмоциональное воздействие, ввиду чего истец находится в постоянном стрессовом состоянии, что причиняет ему нравственные страдания.

Представитель истца Антонова А.А. по доверенности Ольховник Е.М. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "РегионКонсалт" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Антонова А.А. по доверенности Ольховник Е.М. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Антонова А.А, представителя ответчика ООО "РегионКонсалт", извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца Антонова А.А. по доверенности Ольховника Е.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 819, 382, 388, 309, 310 ГК РФ.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 18 октября 2012 г. на основании заявления-оферты N7336/12 между Антоновым А.А. и ЗАО "МЕТРОБАНК" был заключен договор в рамках программы "Универсальная карта", в соответствии с которым ЗАО "МЕТРОБАНК" открыл на имя Антонова А.А. специальный карточный счет и выпустил платежную карту VISA с суммой кредитного лимита 49 000 руб. сроком действия 24 месяца под 25,00% годовых.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2015 г. по делу NА40-116712/15 в отношении АО "МЕТРОБАНК" введена процедура конкурсного производства.

27 февраля 2018 между АО "МЕТРОБАНК" в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт" по результатам публичных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента (АО "МЕТРОБАНК") заключен договор уступки прав требования (цессии) N2018-1026/27, согласно которому к ООО "РегионКонсалт" перешли права требования к заемщикам-физическим лицам, в том числе, и по кредитному договору N**** от 18 октября 2012 г..

Из содержания искового заявления усматривается, что истцу было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также копия договора уступки.

В обоснование исковых требований истец указал, что поступившие в его адрес требования ООО "РегионКонсалт" о выплате долговых обязательств являются необоснованными, однако доказательств надлежащего исполнения обязательств истец не представил.

Доводы о том, что он не мог вносить обязательные платежи в связи с непредоставлением реквизитов для оплаты задолженности суд отклонил, поскольку из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что и уведомление конкурсного управляющего АО "МЕТРОБАНК" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", и требование ООО "РегионКонсалт" о полном исполнении обязательств по кредитному договору содержат все реквизиты, необходимые для перечисления денежных средств.

Учитывая, что замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору и его денежным обязательствам, положения кредитного договора не содержат запрета на уступку права требования или условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы истца основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем в удовлетворении требований истца об обязании ООО "РегионКонсалт" прекратить необоснованные требования отказал.

Учитывая, что доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий по вине ответчика представлено не было, в данной части требований также было отказано.

Поскольку в удовлетворении основных требований было отказано, оснований для удовлетворения производных от них требований в части взыскания судебных расходов у суда не имелось.

Расходы на оплату государственной пошлины, оформление доверенности и оплату юридических услуг возмещению не подлежат на основании статей 98, 100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что письменное уведомление об уступке прав истцу не направлялись, противоречат материалам дела, кроме того истец указывает, что копия договора цессии была получена им по электронной почте.

Иные доводы жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, и направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом, ввиду чего основанием для отмены решения не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права судом в ходе рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 29 ноября 2018 года в редакции определения Гагаринского районного суда города Москвы от 22 марта 2019 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: