Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 33-24661/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М,

при секретаре Ивановой А.Ю...

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л,

дело по апелляционным жалобам представителя истца АО "Мосэнергосбыт" по доверенности Перглер Я.В, представителя ответчика Урманчеева Э.М. по доверенности Мартыновой Ю.С. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Урмачееву Эльдару Муратовичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Урманчеева Эльдара Муратовича в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" задолженность за потребленную электроэнергию в размере 1 032 104 руб. 86 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13360 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

установила:

Истец АО "Мосэнергосбыт" обратился с иском к ответчику Урманчееву Э.М. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1032104 руб. 86 коп, законной неустойки в размере 428 244 руб. 12 коп, законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1 032 104 руб. 86 коп. за период с 17.01.2018 по дату фактической оплаты в размере 1/130 доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 502 руб, указывая на то, что между истцом и владельцем помещения по адресу ***** Урманчеевым Э.М. заключен Договор энергоснабжения N ***** от 08.07.2008г, по которому АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Работниками ПАО "МОЭК" проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, в связи с чем, составлен соответствующий акт и произведен расчет задолженности, ответчик, не производя своевременную оплату стоимости безучетно потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, просят стороны по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера взысканной задолженности и госпошлины и отмене решения суда в части отказа во взыскании неустойки за спорный период и неустойки по дату фактической оплаты задолженности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона в полном объеме не отвечает.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает Правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии далее - Основные положения).

Согласно п. 2 Основных положений, под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пунктах 168, 172 Основных положений определено, что сетевая организация проводит проверку приборов учета. По факту проверки, в случае выявления безучетного потребления, в силу п. 192 указанного Положения, сетевая организация составляет акт о неучтенном потреблении.

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ N 6 от 13.01.2003 года энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики;приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

По делу установлено, что Урманчеев Э.М. является собственником здания (нежилое), площадью 353,8 кв. м, расположенного по адресу: *****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2007 г. (л.д. 11).

Между истцом и владельцем указанного выше помещения Урманчеевым Э.М. заключен Договор энергоснабжения N ***** от 08.07.2008г, по которому АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (л.д. 14-32).

В Приложении N 8 к Договору энергоснабжения от 08.07.2008 определен Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии и мощности (л.д. 28-31).

Пунктом 3 Порядка установлено, что суммарный объем электрической энергии (мощности) в расчетном периоде, поставленный абоненту по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам) определяется на основании данных средств измерений (за исключением п.п. 4, 5, 6 Порядка) и предоставляет абонентом в Отчете об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) по форме Приложение N 6 к Договору.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 Порядка при непредставлении абонентом "Отчета об отпуске и покупке электрической энергии (мощности)" суммарный объем электрической энергии (мощности) принимается равным договорной величине потребления электрической энергии (мощности) соответствующего расчетного периода, установленной в приложении N 1 к Договору. В случае непредставления "Отчета" в указанный срок производится перерасчет в соответствии с п. 5 Порядка. При неоднократном (подряд) непредставлении абонентом "Отчета об отпуске и покупке электрической энергии (мощности") в последующих расчетных периодах суммарный объем потребления электрической энергии (мощности) за истекший период принимается равным произведению установленной мощности электроприемников на число часов работы абонента, указанных в приложении N 2 к Договору, без последующего перерасчета. При выявлении случаев безучетного потребления расчет объема фактически потребленной абонентом электрической энергии (мощности) производится по установленной мощности электроприемников и числу часов работы абонента за весь период допущенного нарушения со дня последней замены (проверки) прибогров и средств измерений или проверки их подключения представителем МЭС и/или сетевой организации, но не более срока исковой давности.

Согласно пункту 8 Порядка (Приложение N 12) указанные в п. 5 и п. 6 Порядка нарушения фиксируются в Акте, составленном представителями МЭС и/или сетевой организации по форме, предложенной указанными организациями. Данный Акт является основанием для проведения расчетов.

В приложении N 13 к Договору N ***** от 08.07.2008 установлен порядок оплаты за потребленную электрическую энергию и мощность (л.д. 32).

Подписывая указанный договор, включающий себя вышеуказанные приложения, ответчик согласился с его условиями, с требованиями об изменении условий договора либо его расторжении, ответчик не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Также судом установлено, что на основании Договора энергоснабжения N ***** от 08.07.2008, в соответствии с приложением N 1 к Договору, на 2008 год стороны договора (ОАО "Мосэнергосбыт" и Урманчеев Э.М. - абонент) установили договорные величины потребления электрической энергии (мощности) на 2008 год.

Согласно представленным стороной ответчика Актам сверки расчетов, покупатель Урманчеев Э.М. и продавец АО "Мосэнергосбыт" произвели сверку за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 (акт N ***** от 15.01.2014); за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 (акт N ***** от 15.01.2015); за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 (акт N ***** от 15.01.2016); за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (акт N ***** от 13.01.2017) и за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (акт N ***** от 15.01.2018).

Далее как установлено судом, с огласно Акту N ***** от 01.02.2016 (Приложение 7) и приложению N 1 к Акту, составленному уполномоченными представителями ПАО "Мосэнергосбыт" (ПАО "МОЭСК") по договору N ***** от 08.07.2008 по объекту, расположенному по адресу: *****, принадлежащего Урманчееву Э.М. за период с 09.07.2015 по 15.01.2016 г. выявлено неучтенное потребление электрической энергии, отсутствие пломб на клеммной крышке ПУ Эл/энергии энергопринимающего устройства. Объем электрической энергии, потребленной в период безучетного потребления составил 191749 кВт.ч (л.д. 33-35).

Согласно Акту (Приложение N 8) проверки узла учета электроэнергии от 15.01.2016г. Управления Энергоучета, в ходе плановой проверки также установлено нарушение абонентом ***** правил учета потребления электроэнергии по объекту потребления, расположенному по адресу: ***** (л.д. 38-39).

На основании Акта о неучтенном потреблении N ***** от 01.02.2016 о неучтенном потреблении электроэнергии истцом был произведен расчет объема потребленной энергии за период 09.07.2015 по 15.01.2016 и в соответствии с условиями договора N ***** (***** ) абоненту выставлен счет N 38 от 20.06.2017, в соответствии с которым за электроэнергию подлежало к уплате 1 032 104 руб. 68 коп. (л.д. 40).

Указанные выше Акты, а также счет N 38 от 20.06.2017 для оплаты потребленной электрической энергии и мощности были направлены ответчику, что подтверждается реестрами писем потребителям, и квитанциями ФГУП "Почта России" (л.д. 36-37, 41-42).

Кроме того, стороной ответчика представлены копии Договора безвозмездного пользования имуществом, заключенного между Урманчеевым Э.М. и ИП Домрачевым А.В, в соответствии с которым Урманчеев Э.М. (ссудодатель) передал в безвозмездное пользование Домрачеву А.В. (ссудополучателю) здание общей площадью 353,80 кв. м по адресу: *****, и земельный участок (с площадью застройки) общей площадью 270,00 кв. м по указанному адресу

01.09.2015 г. между ИП Домрачеевым А.В. и ООО "Ритейл Бизнес Класс" заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: *****, площадью 12,0 кв. м (этаж 2, помещение 2). Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, юридический адрес ООО "Ритейл Бизнес Класс*****.

10.08.2015 г. между ИП Домрачеевым А.В. и ООО "ТехноСервисИмидж" заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: *****, площадью 81,2 кв. м (***** ).

Таким образом, судом было установлено, что принадлежащие ответчику нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: *****, эксплуатируются указанными выше организациями (юридическими лицами).

На основании заявлений представителя Урманчеева Э.М. по доверенности Мартыновой Ю.С, направленных в ПАО "Мосэнергосбыт" о выдаче копии акта по разграничению балансовой принадлежности от 17.05.2018 к договору N ***** от 08.07.2008 г, и копии акта о технологическом присоединении к договору N ***** от 08.07.2008 г, письмом начальника отделения "Центр-2" Урманчееву Э.М. был дан ответ, из которого следует, что в АО "Мосэнергосбыт" отсутствуют документы, подтверждающие технологическое присоединение объекта, указанного в обращении. Также в письме от 14.11.2018 г. N ***** заявителю был дан ответ, согласно которому Акт об установке пломбы в АО "Мосэнергосбыт" отсутствует.

Из указанных выше актов следует, что в ходе плановой проверки, проведенной уполномоченным лицом, было установлено нарушение абонентом 25542862 правил учета потребления электроэнергии по объекту потребления, расположенному по адресу: *****, а также неучтенное потребление электроэнергии. Указанные акты судом признаны достоверными доказательствами факта допущенных ответчиком нарушений, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в присутствии представителя абонента, который отказался от подписи.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за неучтенно потребленную электроэнергию на сумму 1032104,86руб. в соответствии с расчетом задолженности, произведенным истцом в соответствии с императивными нормами, содержащимися в п. п. 194, 195 Основных положений, который ответчиком оспорен не был.

Доводы ответчика о том, что акты не являются допустимыми доказательствами по делу, судом отклонены, поскольку по своему содержанию они соответствуют требованиям п. 193 Основных положений, так как содержит сведения о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборе учета на момент составления акта, в акте указан способ безучетного потребления.

В силу пунктов 194 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии акт о безучетном потреблении электроэнергии является основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема электрической энергии, в случае неисполнения которого (требования) энергоснабжающая организация вправе приостановить поставку электроэнергии либо обратиться в суд за взысканием задолженности, при этом, причины неисправности приборов учета не подлежат установлению при проведении проверки.

Доказательств, опровергающих указанные документы, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что приборы учета на момент проведения проверки были исправны, и что ответчик стал собственником здания без замены прибора учета электроэнергии в связи с чем, не должен нести ответственность за состояние приборов учета электроэнергии и показания данных приборов, суд нашел несостоятельными, поскольку после проведения проверки, ответчик не оспаривал вынесенные акты, не подвергал проверке приборы учета, в то время как обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета возложена на потребителя, о неисправности прибора учета, он обязан своевременно уведомить энергоснабжающую организацию.

Представленные стороной ответчика договоры аренды помещений третьими лицами не признаны судом в качестве оснований для освобождения ответчика, являющегося собственником здания и абонентом по договору энергоснабжения, от обязанности по уплате стоимости неучтенного потреблении электроэнергии.

Доводы ответчика о том, что истец неверно просчитал период и размер безучетно потребленной электроэнергии, суд также отклонил, поскольку данный вопрос урегулирован нормативным актом. По общему правилу период, за который подлежит взысканию безучетно потребленная электроэнергия, устанавливается на основании абзаца 3 пункта 195 Основных положений N 442, в соответствии с которым объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. В связи с чем, суд признал расчет предъявленной к взысканию с ответчика суммы безучетного потребления электрической энергии (мощности) верным, произведенным в соответствии с требованиями закона, ответчиком надлежащим образом не оспоренным.

Также суд, руководствуясь ст.ст. 196, 200 ГК РФ, не согласился с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании безучетно потребленной электроэнергии, при этом исходил из того, что спорная задолженность является расчетной суммой за безучетное потребление электроэнергии и не является задолженностью по периодическим платежам, объем безучетного потребления электроэнергии подлежал оплате в общие сроки, установленные договором, а именно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, за который осуществляется оплата (п. 2 Приложение N13 к Договору), иные, специальные, сроки оплаты названным договором не предусмотрены. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты оплаты задолженности за электрическую энергию, в данном случае, с марта 2016 года, а с учетом даты подачи иска в суд 21 августа 2018 г, срок исковой давности истцом не пропущен.

При разрешении спора суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 428 244 руб. 12 коп. и законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1 032 104 руб. 86 коп. за период с 17.01.2018 по дату фактической оплаты в размере 1/130 доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты, поскольку счет на оплату безучетного потребления электроэнергии был выставлен только 20.06.2017 г, в установленном порядке данный счет ответчику не направлен.

Соглашаясь с решением суда о необходимости взыскания с ответчика размера задолженности, судебная коллегия, не может согласиться с размером взысканной задолженности, поскольку при ее расчете истцом не была учтена уплаченная ответчиком сумма за спорный период по текущим платежам, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном размере задолженности заслуживают внимания.

Согласно представленным истцом в заседание коллегии сведениям об оплате истцом текущих платежей, за период с июля 2015г. по январь 2016г. ответчиком былооплачено 19421руб, в связи с чем, размер задолженности за безучетное потребление электроэнергии подлежит уменьшению на указанную сумму и составит 927569,56руб.

С учетом изложенного, в указанной части решение суда подлежит изменению.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не доказан факт безучетного потребления электроэнергии, о нарушениях истцом порядка проведения проверки и составления акта об безучетном потреблении электроэнергии, не извещении ответчика о дате и времени составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также о том, что у Соснина А.В. отсутствовали полномочия по представлению интересов ответчика при составлении данных документов, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, они направлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не являются предусмотренными ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшего по делу судебного акта.

Из акта о неучтенном потреблении электрической энергии N ***** от 01.02.2015г. следует, что на электросчетчике N ***** отсутствовала пломба на клеммной крышке, что в силу п. 2 Основных положений относится к "безучетному потреблению.". При этом в соответствии с заключенным с ответчиком договором энергоснабжения ответчик обязался обеспечивать исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Доказательств наличия пломбы на момент проверки ответчик не предоставил.

Доводы жалобы ответчика о составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии не в дату проведения проверки, не свидетельствуют о незаконности акта, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на составление акта о неучтенном потреблении не в месте проведения проверки и не в день ее проведения.

Доводы жалобы о неверном определении способа безучетного потребления как отсутствие пломбы энергоснабжающей организации на клеммной крышке прибора учета электроэнергии судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с абз.13 п.2 Основных положений N 442 безучетное потребление может выражаться, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Факт первичной пломбировки прибора учета N ***** подтверждается паспортом- протоколом на прибор учета от 08.07.2008г, подписанным ответчиком, который устанавливает, что на спорный прибор учета установлена пломба N *****.

Ответчик в нарушение условий договора не произвел должной заботливости и осмотрительности в данном вопросе и не сообщил в энергоснабжающую организацию об отсутствии пломб на средствах учета, в связи с чем, должен нести риск негативных последствий не совершения указанных действий в виде возмещения стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Отсутствие контрольных пломб на приборе учета трансформаторе тока уже квалифицируется как безучетное потребление, является самостоятельным нарушением и не требует подтверждения, что действие или бездействие потребителя привело к искажению данных о фактическом объеме потребления.

Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о неверном расчете задолженности, поскольку ответчиком верно определен объем безучетного потребления электрической энергии (мощности)в соответствии с п.195 Основных положений N 442 с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета ( в случае, когда такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с правилами ) до даты выявления факта безучетного потребления электроэнергии и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, в данном случае с учетом даты последней проверки в соответствии с паспортом-протоколом от 08.07.2008г. начало безучетного потребления определено с 09.07.2015г, максимальная мощность прибора N ***** в соответствии с приложением N 2 к договору "Реестр источником энергоснабжения" - 47,00кВА

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика о неприменении судом срока исковой давности к заявленным требованиям, судом верно отклонено ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, доводы жалобы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводом суда об отсутствии оснований для взыскании неустойки за конкретный период и неустойки до фактической оплаты задолженности в связи с несвоевременным направлением ответчику счета на оплату безучетного потребления электроэнергии.

Действующее законодательство не связывает возникновение обязанности по оплате стоимости безучетного потребления с датой выставления счета по его оплате, так как обязанность по оплате безучетного потребления возникает в том расчетном периоде, в котором оно было выявлено.

Более того, ответчик о факте составления Акта о неучтенном потреблении электроэнергии знал, поскольку при проведении проверки прибора учета присутствовал его представитель, сам ответчик направил заявку на допуск прибора в эксплуатацию от 15.02.2016г. и устранение нарушений, поэтому знал о применении ответчиком перерасчета за безучетное потребление.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты фактически потребленных услуг, указанное нарушение выявлено истцом в феврале 2016г, а в соответствии с договором энергоснабжения N ***** от 08.07.2008г. в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактически потребленной абонентом электрической энергии (мощности) в расчетном месяце и ранее оплаченной стоимостью договорной величины потребления электрической энергии за тот же месяц, определенных в соответствии с приложением N12 к договору, за период с 21.02.2016 по 16.01.2018г. подлежит начислению неустойка, решение суда в указанной части подлежит отмене, с вынесением решения о взыскании неустойки на основании представленного истцом расчета в размере 223809руб, который соответствует действующему законодательству, арифметически верен и не оспорен ответчиком.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за период с 17.01.2018г. по дату фактической оплаты задолженности, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника ( статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию, а также, принимая во внимание, что задолженность по неустойке, предусмотренной абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике", судебной коллегией взыскана за период с 21.02.2016г. по 16.01.2018г. в пределах исковых требований, судебная коллегия полагает необходимым также отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, взыскав с Урманчеева Э.М. в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" неустойку, предусмотренную абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике", в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 17.01.2018г. по день фактической оплаты.

При этом необходимо отметить, что с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В связи с изменением размера взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств, подлежит изменению решение суда в части размера госпошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина на основании ст.98 ГПК РФ в размере 13956,89руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2018 года изменить в части размера взысканной задолженности и госпошлины, в части отказа во взыскании неустойки отменить.

Взыскать с Урманчеева Эльдара Муратовича в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" задолженность за потребленную электроэнергию в размере 927569,56руб, неустойку за период с 21.02.2016г. по 16.01.2018г. в размере 223809руб, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы задолженности в размере 927569,56руб. за каждый день просрочки, начиная с 17.01.2018 г. по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13956,89руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи