Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 33-24756/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Антоновой Н.В.

и судей Князева А.А, Кнышевой Т.В.

при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Гордеева А*С*, Гордеева С*С*, Гордеевой Н*И* к Гордеевой Т*А*, Гордеевой О*С* о признании договоров дарения недействительными, признании права собственности на наследственное имущество, по встречному иску Гордеевой Т*А* к Гордееву А*С*, Гордееву С*С*, Гордеевой Н*И* о взыскании расходов на погребение, взыскание расходов на оплату долговых обязательств наследодателя,

по апелляционной жалобе ответчика Гордеевой Т*А*, апелляционной жалобе ответчика Гордеевой О*С* и апелляционной жалобе истца Гордеева С*С* на решение Щербинского районного суда города Москвы от 27 июня 2018 года (в редакции определения того же суда от 28 февраля 2019 года об исправлении описки), которым иск Гордеева А*С*, Гордеева С*С*, Гордеевой Н*И* и встречный иск Гордеевой Т*А* удовлетворены частично,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 27 июня 2018 года (в редакции определения того же суда от 28 февраля 2019 года об исправлении описки) - отменить в части отказа в удовлетворении требований Гордеева С*С* о взыскании судебных расходов; заявление Гордеева С*С* о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично; взыскать с Гордеевой Т*А* и с Гордеевой О*С* в пользу Гордеева С*С* возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей с каждой и возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме **** рублей с каждой; в остальной части решение Щербинского районного суда города Москвы от 27 июня 2018 года (в редакции определения того же суда от 28 февраля 2019 года об исправлении описки) - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Кудряшова И.С. N 33-24756/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Антоновой Н.В.

и судей Князева А.А, Кнышевой Т.В.

при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

УСТАНОВИЛА:

Гордеев А.С, Гордеев С.С, Гордеева Н.И. обратились в суд с иском к Гордеевой Т.А, Гордеевой О.С. о признании договоров дарения недействительными, признании права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Гордеева Т.А. обратилась в суд с встречным иском к Гордееву А.С, Гордееву С.С, Гордеевой Н.И. о взыскании расходов на погребение, взыскание расходов на оплату долговых обязательств наследодателя, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 27 июня 2018 года (в редакции определения того же суда от 28 февраля 2019 года об исправлении описки) иск Гордеева А.С, Гордеева С.С, Гордеевой Н.И. и встречный иск Гордеевой Т.А. удовлетворены частично.

В апелляционных жалобах ответчик Гордеева Т.А, ответчик Гордеева О.С. и в апелляционной жалобе истец Гордеев С.С. выражают несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Гордеев А.С. и представитель истцов Гордеева А.С, Гордеева С.С. - Семеновский Г.В. явились; апелляционную жалобу стороны истца поддержали, апелляционные жалобы стороны ответчиков не признали.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Гордеева О.С, ответчик Гордеева Т.А, представители ответчиков Гордеевой Т.А, Гордеевой О.С. - Нежданов А.В. и Петрова О.О. явились; апелляционные жалобы стороны ответчиков поддержали, апелляционную жалобу стороны истца не признали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Гордеева А.С, Гордеева С.С, Гордеевой Н.И. и встречного иска Гордеевой Т.А.

При этом, суд исходил из того, что наследственное дело N**** к имуществу Гордеева С.Н, умершего *** года, открыто 05 мая 2017 года нотариусом Сосиной И.А.

Наследниками умершего являются сын Гордеев А.С, сын Гордеев С.С, мать Гордеева Н.И, жена Гордеева Т.А, дочь Гордеева О.С.

Согласно заявления от 24 мая 2017 года, удостоверенного нотариусом г. Москвы Кузнецовым И.Н, Гордеева О.С. отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ее отца Гордеева С.Н. в пользу его жены Гордеевой Т.А.

23 августа 2017 года Гордеевой Т.А. были получены свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов и свидетельства о праве на наследство по закону.

30 августа 2017 года свидетельства о праве на наследство по закону также были получены Гордеевым А.С, Гордеевой Н.И, Гордеевым С.С.

30 августа 2017 года Гордеев А.С, Гордеев С.С. и Гордеева Н.И. обратились к нотариусу г. Москвы Сосиной И.А. с заявлением об определении доли умершего Гордеева С.Н. в общем имуществе супругов Гордеева С.Н. и Гордеевой Т.А, состоящего из квартиры по адресу: **** и квартиры по адресу: *****, включении указанной доли в наследственную массу и выдаче свидетельств о праве на наследство наследникам Гордеева С.Н.

06 сентября 2017 года нотариус г. Москвы Сосина И.А. вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку от Гордеевой Т.А. не получено согласие на выделение доли умершего в указанном имуществе.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст. 218 ГК РФ, в силу которой в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно материалам регистрационного дела в отношении квартиры, расположенной по адресу: ****, предоставленным по запросу суда Управлением Росреестра по Москве, указанное жилое помещение было приобретено по договору N**** участия в долевом строительстве от 24 апреля 2013 года, заключенному между ООО "Стройкомплекс "Говорово" и Гордеевой Т.А.

30 сентября 2017 года между Гордеевой Т.А. (даритель) и Гордеевой О.С. (одаряемая) был заключен договор дарения спорного жилого помещения, по условиям которого Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемой квартиру в многоквартирном жилом доме, находящуюся по адресу: ****, кадастровый (или условный) номер*****, а Одаряемая указанный дар принимает.

Согласно материалам регистрационного дела в отношении квартиры, расположенной по адресу: ****, предоставленных по запросу суда Управлением Росреестра по Москве, указанное жилое помещение было приобретено по договору N **** участия в долевом строительстве от ****, заключенному между ООО "Стройкомплекс "Говорово" и Гордеевой Т.А..

30 сентября 2017 года Гордеевой Т.А. (даритель) и Гордеевой О.С. (одаряемая) заключен договор дарения спорного жилого помещения, по условиям которого Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемой квартиру в многоквартирном жилом доме, находящуюся (местонахождение) по адресу: ****, кадастровый (или условный) номер: *****, а Одаряемая указанный дар принимает.

10 октября 2017 года право собственности Гордеевой О.С. на квартиру, расположенную по адресу: ****, было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N *****.

10 октября 2017 года право собственности Гордеевой О.С. на квартиру, расположенную по адресу: *****, было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N *****.

Разрешая требования Гордеева А.С, Гордеева С.С, Гордеевой Н.И. о признании недействительными договоров дарения спорных квартир, заключенных 30 сентября 2017 г. между Гордеевой Т.А. и Гордеевой О.С, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как указано в ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Гордеев С.Н. и Гордеева (до брака - Полякова) Т.А. заключили брак ****года.

В период брака ими было приобретено имущество в виде спорных жилых помещений по адресу: *****, и по адресу: ******.

Гордеев С.Н. умер ***** года.

30 сентября 2017 года Гордеева Т.А. на основании договора дарения подарила Гордеевой О.С. спорные жилые помещения.

По утверждению Гордеевой Т.А. квартиры, расположенные по адресу: ******, и по адресу: *****, не являются совместно нажитым имуществом супругов, поскольку: квартира, расположенная по адресу: ******, якобы была приобретена Гордеевой Т.А. на денежные средства, полученные от Гордеевой О.С. в размере ***** коп, которые были переданы в соответствии с соглашением, заключенным 24 апреля 2013 года между Гордеевой Т.А. и Гордеевой О.С, для целевого приобретения жилья; квартира, расположенная по адресу: ******, якобы приобретена Гордеевой Т.А. на денежные средства, полученные от Мироновой Н.В, являющейся матерью Гордеевой Т.А, в размере *****, на основании договора целевого дарения денежных средств от 07 марта 2014 года; указанные денежные средства были получены Мироновой Н.В. в счет продажи принадлежащей ей квартиры по Договору купли-продажи доли квартиры от 17 февраля 2014 года.

Кроме того, по мнению Гордеевой Т.А, к моменту совершения сделок с указанным имуществом (дарение) Гордеев С.Н, муж Гордеевой Т.А, умер и его согласия на совершение сделки не требовалось.

Суд счел подобные доводы Гордеевой Т.А. неосновательными, поскольку не предоставлено объективных доказательств того, что квартира, расположенная по адресу: *****, была приобретена Гордеевой Т.А. именно на денежные средства, полученные от Гордеевой О.С.

Также Гордеевой Т.А. не предоставлено доказательств того, что квартира, расположенная по адресу: *****, была приобретена Гордеевой Т.А. на денежные средства, полученные от Мироновой Н.В, кроме того, согласно договора N ***** участия в долевом строительстве от 20 июня 2013 года квартира приобретена в 2013 году, а денежные средства получены Гордеевой Т.А в 2014 году.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

При таких данных, суд признал квартиру, расположенную по адресу: *****, и квартиру, расположенную по адресу: ******, общим имуществом супругов Гордеева С.Н. и Гордеевой Т.А.

Поскольку между супругами отсутствовало соглашение или договор в отношении спорного имущества, исходя из равенства долей супругов, доля умершего Гордееева С.Н. составляет ? долю от указанных квартир.

Поскольку Гордеева О.С. отказалась от своей доли в наследуемом имуществе в пользу Гордеевой Т.А, то доля Гордеевой Т.А. составит 1/5 от доли наследуемого имущества от Гордеева С.Н. по закону и ? доли имущества в общем совместном имуществе супругов.

На основании изложенного, суд признал недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: *****, заключенный 30.09.2017 года между Гордеевой Т.А. и Гордеевой О.С. в части отчуждения 3/10 доли квартиры, в связи с чем подлежит прекращению право собственности Гордеевой О.С. на 3/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ******.

Также суд признал недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ******, заключенный 30.09.2017 года между Гордеевой Т.А. и Гордеевой О.С. в части отчуждения 3/10 доли квартиры, в связи с чем подлежит прекращению право собственности Гордеевой О.С. на 3/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ******.

Соответственно, суд пришел к выводу о том, что требования Гордеева А.С, Гордеева С.С. и Гордеевой Н.И. о признании за ними права собственности на 1/10 доли каждому в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *****, а также права собственности на 1/10 доли каждому в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ******, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 N8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

Закон г. Москвы от 04.06.1997 N11 "О погребении и похоронном деле в городе Москве" содержит нормы, аналогичные нормам, содержащимся в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" "О погребении и похоронном деле".

Согласно ст. 2 Закона г. Москвы от 04.06.1997 N11 "О погребении и похоронном деле в городе Москве" захоронение - предание земле (помещение в склеп) тела (останков) человека после его смерти или урны с прахом после кремации, помещение урны с прахом в нишу стены скорби. Место захоронения - могила, ниша стены скорби, склеп либо иное вместилище погребенного тела (останков) человека или урны с прахом. Обряд - символическая церемония, выполняемая в строго определенном порядке. Похороны - обряд погребения тела (останков) человека после его смерти или урны с прахом после кремации.

В соответствии со ст. 23 Закона г. Москвы от 04.06.1997 N11 "О погребении и похоронном деле в городе Москве" мемориальные объекты, в том числе надмогильные сооружения, саркофаги и склепы, являются собственностью лиц, на которых оформлено место захоронения. Установка таких объектов допускается лицами, на которых оформлено место захоронения, или их представителями при условии уведомления специализированной службы по вопросам похоронного дела.

Наследодатель Гордеев С.Н. умер ****** года.

Согласно квитанциям, имеющимся в материалах дела, Гордеевой Т.А, 18 февраля 2017 года были понесены расходы на похороны Гордеева С.Н. в общей сумме *****, которые она в размере по ***** просит взыскать с каждого из указанных наследников.

В ходе рассмотрения данного дела Гордеев А.С, Гордеев С.С, Гордеева Н.И. признали указанную денежную сумму обоснованными, разумными и необходимыми расходами на достойные похороны Гордеева С.Н.

Также Гордеевой Т.А. были заявлены требования о взыскании с Гордеева А.С, Гордеева С.С, Гордеевой Н.И. в качестве расходов на погребение денежной суммы в размере ***** и *****, в подтверждение которых представлены накладные от 30.08.2017 г. и от 17.09.2017 г, из которых усматривается, что данные денежные средства должны быть оплачены за проведение работ по изготовлению и установке надгробия на участке N ****.

При вынесении решения суд взыскал в пользу Гордеевой Т.А. с Гордеева А.С, Гордеева С.С, Гордеевой Н.И. денежную сумму в размере ***** с каждого, в удовлетворении остальной части требований отказал, поскольку заявленные значительные расходы по изготовлению и установке надгробия в размере ***** и *****, не являются необходимыми расходами, вызванными предсмертной болезнью наследодателя либо расходами на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, либо расходами на охрану наследства и управление им.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По утверждению истца по встречному иску Гордеевой Т.А, ею в период брака с Гордеевым С.Н. с 30.04.2013 года по 31.12.2015 года были приняты заемные денежные средства на общую сумму *****, которые были израсходованы в том числе и на лечение онкологического заболевания наследодателя Гордеева С.Н, умершего 18 февраля 2017 года, в связи с чем она требовала взыскать с Гордеева А.С, Гордеева С.С. и Гордеевой Н.И, как с наследников умершего Гордеева С.Н, часть заемных денежных средств в размере *****.

Суд нашел указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком Гордеевой Т.А. не представлены суду доказательства того, что указанные средства были израсходованы на нужды семьи, а также приобретение за счет заемных средств медикаментов на лечение Гордеева С.Н, обоснованность указанных расходов в заявленном размере. Кроме того, суд принял во внимание, что согласно расписками от 20.03.2017 года, от 14.04.2017 года, от 20.06.2017 года, от 05.07.2017 года, а также показаниями самой Гордеевой Т.А. заемные денежные средства были возвращены самой Гордеевой Т.А. в размере *****, между тем доказательств происхождения столь значительной суммы указанных средств суду не представлено, что ставит под сомнение истинность указанных долговых обязательств.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Принятые судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств платежные и иные документы, представленные стороной ответчиков Гордеевой Т.А. и Гордеевой О.С. в суд апелляционной инстанции, по своему содержанию, вопреки мнению представивших их лиц, по существу правовую позицию стороны ответчиков не подтверждают, так как из содержания этих документов явно следует, что соответствующие денежные средства в оплату стоимости спорных квартир были внесены непосредственно Гордеевой Т.А. в период брака с Гордеевым С.Н. наличными, в безналичной форме и за счет кредитных денежных средств, погашенных также в период брака с Гордеевым С.Н, что в полной мере согласуется с выводом суда о том, что квартиры приобретены именно в браке за счет общих супружеских средств и являлись их общим совместно-нажитым имуществом независимо от того, на чье имя было оформлено такое имущество.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании в пользу Гордеева С.С. расходов по оплате государственной пошлины, а также расходов по оплате услуг представителя, суд нашел их не подлежащими удовлетворению, сославшись на то, что доказательств, подтверждающих указанные расходы, суду не представлено.

Однако, подобное суждение суда является неправомерным, поскольку доказательства, подтверждающие названные судебные расходы, в материалах дела имелись.

При таких данных, решение суда в части отказа в удовлетворении требований Гордеева С.С. о взыскании судебных расходов является явно необоснованным (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) и принято с существенным нарушением норм процессуального права (ст. 98, 100 ГПК РФ), в связи с чем подлежит отмене в данной части с принятием по делу в этой части нового решения, которым заявление Гордеева С.С. о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

Принимая во внимание, что в рамках настоящего спора основной иск признан по существу правомерным и обоснованным, принимая во внимание, что Гордеевым С.С. понесены необходимые расходы на оплату государственной пошлины, то с Гордеевой Т.А. и Гордеевой О.С. в пользу Гордеева С.С. должно быть взыскано в порядке ст. 98 ГПК РФ возмещение расходов по оплате государственной пошлины с учетом объема удовлетворенного иска в сумме ***** рублей с каждой из ответчиков исходя из имеющихся в материалах дела платежных документов (т. 1 л.д. 19, 30-35, 51б/н, т. 2 л.д. 180) (всего ***** / 2).

Также с вышеуказанных ответчиков в пользу упомянутого истца на основании ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию возмещение расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме ***** рублей с каждой из ответчиков. При этом, судебная коллегия учитывает, что расходы Гордеева С.С. на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, оплаченные в пользу адвокатской конторы на сумму ****** рублей, подтверждены документально (т. 2 л.д. 53), однако, в данном случае являются явно чрезмерными. Соответственно, вышеназванные суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя (по ****** рублей с каждой из ответчиков) судебная коллегия полагает разумными и соотносимыми со средними расходами на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные юридические услуги по соответствующей категории дел, а равно учитывающими существо заявленных требований, степень сложности дела, объем оказанных представителем юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие юридически-значимые обстоятельства.

В остальной части судебное решение подлежит оставлению без изменения по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.