Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 33-24873/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А.,

судей Бузуновой Г.Н, Соловьевой Т.П,

при секретаре Румянцевой М.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по частной жалобе истца Жамновой И.Я. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2018 года, которым постановлено:

Восстановить ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года по гражданскому делу N 2-3743/17 по иску Жамновой И.Я. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛА:

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года удовлетворены исковые требования Жамновой И.Я. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика ДГИ г. Москвы подал апелляционную жалобу, одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок на ее подачу.

Истец Жамнова И.Я. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит истец Жамнова И.Я.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в том числе, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления.

Удовлетворяя заявление ответчика, и восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 25 сентября 2017 года, в котором состоялось решение суда, представитель ответчика ДГИ г. Москвы не присутствовал, в материалах дела отсутствуют сведения, как о направлении ответчику, так и о получении ответчиком копии решения суда, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно восстановил срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Судебная коллегия находит, что удовлетворение заявления о восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу истца Жамновой И.Я. - без удовлетворения.

Назначить судебное заседание для рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года на 08 июля 2019 года 12 час. 20 мин.

Председательствующий

Судьи