Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-24910/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Удова Б.В, Мухортых Е.Н,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Зеленоградского районного суда адрес от 08 апреля 2019 г, о восстановлении ответчику фио пропущенного процессуального срока на обжалование решения Зеленоградского районного суда адрес от 10 ноября 2017 г,

установила:

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 10 ноября 2017 г. удовлетворены исковые требования фио к фио о признании неприобретшим права пользования квартирой по адресу: адрес, адрес и снятии с регистрационного учета.

05 марта 2019 г. в суд поступила апелляционная жалоба фио на решение от 10 ноября 2017 г. и ходатайство о восстановлении ему пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца фиоЕ.Н. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Восстанавливая фио срок на обжалование решения, суд первой инстанции исходил из того, что имеются уважительные причины пропуска этого срока.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение постановлено 10 ноября 2017 г. в отсутствие ответчика фио, оглашена резолютивная часть решения (л.д. 30-32).

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2017 года (л.д. 37).

14 мая 2018 г. фио обратился в суд за выдачей копии судебного акта и получил ее (л.д. 40).

11 февраля 2019 г. фио повторно обратился в суд за выдачей судебного акта и вновь получил копию (л.д. 41).

05 марта 2019 г. от фио поступила апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока (л.д. 42-46).

В обоснование ходатайства о восстановлении срока фио указал лишь на то, то о существовании решения узнал во второй половине февраля 2019 г.

Между тем, эти доводы опровергаются наличием в материалах дела расписки фио о получении решения 14 мая 2018 г. (л.д. 40).

Иных уважительных причин пропуска срока на обжалование, кроме несвоевременного получения копии судебного акта в заявлении фио не приведено.

Апелляционная жалоба подана им, как указано выше, только 05 марта 2019 г, то есть со значительным пропуском срока считая с даты первого вручения ему копии решения (с 14 мая 2018 г.)

При таких обстоятельствах уважительных причин пропуска срока на обжалование решения не усматривается, обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением нового определения - об отказе в восстановлении срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Зеленоградского районного суда адрес от 08 апреля 2019 г. отменить.

В удовлетворении фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Зеленоградского районного суда адрес от 10 ноября 2017 года - отказать.

Председательствующий

Судьи