Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 33-25143/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Кнышевой Т.В.

при секретаре Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Олишевец Д*А*, Шевцова А*А* к Данияровой Б*М*, Шерстенниковой Л*С* о понуждении устранить угрозу жизни и здоровью граждан,

по апелляционной жалобе истцов Олишевец Д*А*, Шевцова А*А* на решение Щербинского районного суда города Москвы от 13 августа 2018 года, которым в удовлетворении иска Олишевец Д*А*, Шевцова А*А* отказано,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 13 августа 2018 года - отменить; принять по делу новое решение; иск Олишевец Д*А*, Шевцова А*А* - удовлетворить частично; возложить на Даниярову Б*М*, Шерстенникову Л*С* обязанность провести мероприятия по устранению причин, создающих опасность для жизни и здоровья граждан, посредством возведения ограждения, исключающего свободное попадание в котлован людей, машин, иного имущества, в отношении котлована вокруг строения, расположенного на земельном участке по адресу *****; в удовлетворении остальной части иска Олишевец Д*А*, Шевцова А*А* - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Старикова Е. В. N 33-25143/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Кнышевой Т.В.

при секретаре Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Олишевец Д*А*, Шевцова А*А* к Данияровой Б*М*, Шерстенниковой Л*С* о понуждении устранить угрозу жизни и здоровью граждан,

по апелляционной жалобе истцов Олишевец Д*А*, Шевцова А*А* на решение Щербинского районного суда города Москвы от 13 августа 2018 года, которым в удовлетворении иска Олишевец Д*А*, Шевцова А*А* отказано,

УСТАНОВИЛА:

Олишевец Д.А, Шевцов А.А. обратились в суд с иском к Данияровой Б.М, Шерстенниковой Л.С. о понуждении устранить угрозу жизни и здоровью граждан, ссылаясь на неправомерность действий ответчиков.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 13 августа 2018 года в удовлетворении иска Олишевец Д.А, Шевцова А.А. отказано.

В апелляционной жалобе истцы Олишевец Д.А, Шевцов А.А. выражают несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Шевцов А.А. явился; апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона (ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что вокруг строения, расположенного на земельном участке по адресу ****, расположен котлован; лицами, ответственными за выемку грунта вокруг названного строения, что привело к образованию данного котлована, являются Даниярова Б.М, Шерстенникова Л.С.

Обратившись в суд с настоящим иском, истцы Олишевец Д.А, Шевцов А.А. исходили из того, что наличие подобного котлована вокруг строения создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отказывая в удовлетворении заявленных Олишевец Д.А, Шевцовым А.А. исковых требований, суд при вынесении решения сослался на то, что вышеуказанное строение является самовольной постройкой, что установлено решением Видновского городского суда Московской области от 25 июня 2012 года, вступившим в законную силу.

Однако, при этом, суд не учел, что наличие у строения статуса самовольной постройки само по себе не является оправданием совершения вокруг этого строения действий (бездействия), создающих угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу иных лиц.

Более того, по правилам ст. 222 ГК РФ нарушение прав и охраняемые законом интересов других лиц и создание угрозы жизни и здоровью граждан является правовым препятствием для признания права собственности на самовольную постройку.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Таким образом, согласно закону истцы наделены правом на обращение в суд с настоящим иском, направленным на пресечение действий (бездействия), посягающих и создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

При этом, вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда города Москвы от 01 ноября 2017 года установлено, что "действия по откопке фундамента дома по адресу *****, были инициированы и проведены ответчиками" (Даниярова Б.М, Шерстенникова Л.С.).

Названное обстоятельство также подтверждается показаниями допрошенных в рамках настоящего спора свидетелей Злобиной Н.А, Шевцовой Г.И, показания которых согласуются с правовой позицией стороны истцов и ничем объективно не опровергнуты, а также содержанием постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 сентября 2011 года.

Тем самым, факт выемки грунта вокруг строения именно в результате действий ответчиков, что привело к образованию соответствующего котлована, материалами дела по правилам ст. 67 ГПК РФ подтвержден.

В решении суд также сослался на то, что в ходе судебного разбирательства не доказан факт наличия какой-либо угрозы жизни и здоровью истцов.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 2, 12, 56 ГПК РФ при рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным; оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Данные требования процессуального закона судом при вынесении решения нарушены.

В соответствии с общепринятым в науке гражданского процесса и судебной практике правовым подходом фотоснимки относятся к числу вещественных доказательств по делу.

Возможность доказывания факта нарушения принадлежащих гражданину нематериальных благ и права граждан на безопасную окружающую среду посредством вещественных доказательств законом допускается (ст. 55, 73 ГПК РФ).

К материалам настоящего дела приобщены фотографии названного котлована, из содержания которых следует, что данный котлован вокруг вышеуказанного строения непосредственно примыкает к территории проезда общего пользования; котлован имеет глубину выше человеческого роста и значительную ширину, достаточную для свободного попадания в него транспортных средств, людей, имущества; такой котлован ничем от проезда общего пользования не огорожен; в котловане складированы различные строительные материалы, а также из котлована вертикально торчат железные прутья арматуры; имеются признаки начала обрушения проезда общего пользования.

Соответствующие фотографии представлены в суд стороной истцов в качестве подтверждения их правовой позиции и приобщены к материалам дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо обоснованных возражений против настоящего иска со стороны ответчиков не представлено; доказательства, опровергающие представленные истцами фотографии, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов.

В силу ст. 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Исходя из ранее изложенных обстоятельств, данные требования закона при выемке грунта вокруг самовольного строения и обустройстве котлована со стороны ответчиков не соблюдены, поскольку безопасность такого котлована для жизни и здоровья граждан по существу не обеспечена.

Соответственно, процессуальная обязанность по доказыванию факта нарушения своих прав и наличия обстоятельств, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, со стороны истцов исполнена, а противоположные утверждения суда в судебном решении на положениях ст. 196, 198 ГПК РФ не основаны.

Тем самым, подобное судебное решение является явно необоснованным (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а равно принято с существенным нарушением вышеуказанных норм процессуального и материального права, в связи с чем также не может быть признано законным и подлежит отмене в апелляционном порядке с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом, судебная коллегия исходит из того, что на ответчиков должна быть возложена обязанность провести мероприятия по устранению причин, создающих опасность для жизни и здоровья граждан. В качестве способа реализации данной обязанности судебная коллегия считает необходимым установить возведение ответчиками ограждения, исключающего свободное попадание в котлован людей, машин, иного имущества, что позволит исключить угрозу жизни и здоровью граждан. Оснований для засыпки котлована вокруг строения до уровня дороги общего пользования и смежных земельных участков, о чем просит сторона истцов, судебная коллегия в настоящем случае не усматривает, так как из материалов дела следует, что обустройство котлована в 2010 году было обусловлено строительно-техническими особенностями соответствующего строения и возведением такого строения в качестве самовольной постройки, в связи с чем его засыпка грунтом выходит за рамки необходимых и достаточных действий (ст. 1, 10 ГК РФ), направленных на устранение угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 13 августа 2018 года - отменить; принять по делу новое решение; иск Олишевец Д*А*, Шевцова А*А* - удовлетворить частично; возложить на Даниярову Б*М*, Шерстенникову Л*С* обязанность провести мероприятия по устранению причин, создающих опасность для жизни и здоровья граждан, посредством возведения ограждения, исключающего свободное попадание в котлован людей, машин, иного имущества, в отношении котлована вокруг строения, расположенного на земельном участке по адресу *****; в удовлетворении остальной части иска Олишевец Д*А*, Шевцова А*А* - отказать.

Председательствующий:

Судьи: