Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 33-25244/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе ФГКУ "ГЦАХ и ТО МВД России" на определение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым исковое заявление ФГКУ "ГЦАХ и ТО МВД России" к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до дата,

установила:

ФГКУ "ГЦАХ и ТО МВД России" обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит ФГКУ "ГЦАХ и ТО МВД России" по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Перечень оснований для оставления заявления без движения предусмотрен ст. 131, 132, 136 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Оставляя исковое заявление ФГКУ "ГЦАХ и ТО МВД России" без движения, суд первой инстанции сослался на то, что к исковому заявлению не приложены подтверждающие основание иска документы, а также документ об уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно п.1 положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от дата N 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

В силу п.13. данного положения, в единую централизованную систему МВД России входят органы внутренних дел, включающие в себя полицию, организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

ФГКУ "ГЦАХ и ТО МВД России" является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел, создано в целях хозяйственного, вещевого, социально-бытового, автотранспортного обеспечения деятельности подразделений центрального аппарата МВД России и учреждений, находящихся в ведении МВД России, а также в целях обеспечения пожарной безопасности на объектах подразделений МВД России.

Таким образом в силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Кроме того, согласно ст.147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой, исходя из предписаний ст.148 ГПК РФ, являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредоставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут быть подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с ч.1 ст.147, 148, 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как получить от истца документы с копиями для ответчика и третьих лиц, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что действующий гражданский процессуальный закон предоставляет истцу возможность уточнять заявленные им требования в порядке ст.39 ГПК РФ, а также, исходя из содержания ст.56, 57 ГПК РФ, представлять доказательства в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах постановленное судом определение не может признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального закона и нарушающее процессуальные права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда адрес от дата отменить.

Материал по иску ФГКУ "ГЦАХ и ТО МВД России" к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к своему производству.

Председательствующий:

Судьи: