Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33-25260/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.

судей Бабенко О.И, Нестеровой Е.Б.

при секретаре Ювхименко К.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества города Москвы на решение Симоновского районного суда города Москвы от 02 ноября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к ДГИ г.Москвы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности - удовлетворить.

Установить факт принятия фио наследства после смерти фио, умершей 01.09.2014 г.

Признать за фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение является основанием для регистрации права собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, адрес.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия ею наследства после смерти своей матери фио, умершей 01.09.2014 г, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования.

В обоснование иска истец указала, что квартира по указанному адресу принадлежала фио, умершему 20.10.2010 г. После его смерти квартира по завещанию перешла к его супруге фио, которая получила свидетельство о праве на наследство по завещанию, но право собственности на данное жилое помещение не зарегистрировала.

01.09.2014г. фио умерла. фио приходится наследодателю дочерью и наследником первой очереди по закону. Истец фактически приняла наследство: продолжает проживать в спорной квартире и несет все расходы по её содержанию.

В выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус отказал со ссылкой на пропуск срока для принятия наследства.

Представитель истца фио Зайцева В.Г. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц Управления Росреестра по г.Москве, нотариуса г.Москвы фио, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Департамента городского имущества города Москвы.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя не сообщил, доказательств уважительности таких причин не представил. С учетом изложенного судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента городского имущества города Москвы.

Выслушав представителя истца фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции установилюридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, ст.ст. 1142, 1152, 1153 ГК РФ, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Ст.1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ наследник признается принявшим наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом либо подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 20.10.2010 г. умер фио, который являлся собственником квартиры по адресу: адрес.

После его смерти было открыто наследственное дело нотариусом г.Москвы фио

В наследство после смерти фио вступила его супруга фио, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, однако свое право собственности на указанное жилое помещение она не зарегистрировала.

01.09.2014 г. фио умерла. Наследником по закону первой очереди к имуществу умершей является истец фио, приходящаяся наследодателю дочерью.

Фактическое принятие наследства фио после смерти матери фио в установленный законом срок путем вступления во владение указанной квартирой, несения расходов по оплате расходов на содержание наследственного имущества и оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждено договором на замену окон в спорной квартире от 12.10.2014 г, заключенным истцом, платежными документами, подтверждающими несение истцом расходов по оплате коммунальных услуг, показаниями свидетелей фио и фио

Установив указанные обстоятельства, применив вышеназванные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом суд правильно исходил из того, что отсутствие регистрации в ЕГРН права собственности фио на спорную квартиру не может служить препятствием для признания за фио право собственности на наследственное имущество, поскольку в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Выводы суда не противоречат установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе ответчик Департамент городского имущества г. Москвы оспаривает решение и ссылается на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действия по несению расходов по содержанию спорной квартиры осуществляла именно истец, и что данные действия были совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. По мнению ответчика, судом не исследованы и не установлены фактические обстоятельства по делу и неверно дана оценка представленным доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно, оценка представленным истцом доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Из представленных истцом доказательств (квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, договором по установке окон) следует, что действия по фактическому принятию наследства совершены в течение установленного ст. 1154 ГК РФ сроки и именно фио

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 02 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества города Москвы- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи