Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33-25268/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Бабенко О.И, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Ювхименко К.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по апелляционной жалобе истца Петросян В.Э. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 17 января 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио Эдуарди к ЖСК "Новое Аристово" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Петросян В.Э. обратилась в суд с иском к ответчику ЖСК "Новое Аристово" взыскании разницы в стоимости жилого помещения, стоимости машино-места и неустоки. В обоснование исковых требований истец указала, что 25.11.2011 г. между Петросян В.Э. и ЖСК "Новое Аристово" заключен договор паенакопления N ***, по условиям которого истец вступила в ЖСК "Новое Аристово", участвующий в инвестиционном строительстве объекта, с целью получения в дальнейшем в собственность квартиры общей ориентировочной площадью *** кв.м. в доме N ***, подъезд ***, этаж ***, квартира ***. В соответствии с условиями договора, общая площадь квартиры является проектной и подлежит уточнению после сдачи объекта в эксплуатацию и получения данных БТИ. В соответствии со справкой от 29.01.2017 г. взнос пайщиком внесен полностью. Площадь переданного ей объекта составляет *** кв.м, в связи с чем она, истец, имеет право на возврат уплаченных ею денежных средств, соответствующих стоимости разницы между фактической и проектной площадью, в размере 316534 руб.

В соответствии с договором соинвестирования строительства N *** от 14.09.2015 г, заключенным между Петросян В.Э. и ООО "РАСТ", Петросян В.Э. принадлежит право получения и оформления в собственность машино-места N ***, проектной площадью *** кв.м. на 1 этаже с номером помещения ***.

14.09.2015 между Петросян В.Э. и ЖСК "Новое Аристово" заключено дополнительное соглашение, в соответствии с п. 2 которого неустойка за нарушение сроков передачи квартиры составляет 620 000 рублей. Указанная денежная сумма зачтена в счет оплаты стоимости машино-места по договору соинвестирования строительства N *** от 14.09.2015 г. Согласно акту выполненных договорных обязательств от 14.09.2015 г. ООО "РАСТ" подтвердило, что Петросян В.Э. выполнила обязательства перед застройщиком по оплате инвестиционного взноса в размере 620 000 рублей.

Поскольку до настоящего времени объект (машино-место) истцу не передан, истец считает договор N *** от 14.09.2015 расторгнутым.

Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просила взыскать с ответчика денежные средства за разницу площади жилого помещения в размере 361 534 руб. 00 коп, денежные средства в размере 620 000 руб. 00 коп. за непередачу в срок машино-места, а также неустойку за нарушение срока передачи машино-места в размере 19 468 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные истцом требования в полном объеме.

Представитель ответчика ЖСК "Новое Аристово" против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица ООО "РАСТ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного, просит по доводам апелляционной жалобы истец Петросян В.Э.

В судебное заседание представитель ответчика ЖСК "Новое Аристово" и представитель третьего лица ООО "РАСТ" не явились, о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности таких причин не представили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца Петросян В.Э. по доверенности Петросян Р.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеуказанным требованиям постановленное по делу решение соответствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции установилюридически значимые по делу обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права, ст.ст. 309, 310, 218, 421 ГК РФ, Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 19.06.1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступление иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 ЖК РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В силу абзаца 3 статьи 1 Закона РФ от 19.06.1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

На основании п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 124 ЖК РФ, гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

В соответствии со статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством ( пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами ( пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий закона регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Таким образом, правоотношения, возникающие между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами в связи с привлечением денежных средств для последующего инвестирования в строительство домов и иных объектов недвижимости, указанным Федеральным законом не регулируются.

Как следует из материалов дела, согласно разрешению на строительство, выданного Администрацией адрес N *** от 07.06.2013 года, застройщику ООО "РАСТ" разрешено строительство объекта капитального строительства: девять 4-х этажных 1-но секционных жилых домов типа "Б" с подвалом, чердаком и крышной котельной (NN 5, 10, 13, 19, 20, 26, 27, 28, 29 по СПОЗУ) в составе жилого комплекса " *** ".

Согласно п.1.1 заключенного 25.11.2011 года между ООО "РАСТ" (застройщик) и ЖСК "Новое Аристово" (инвестор) договора соинвестирования N ***, предметом настоящего договора является привлечение застройщиком инвестора к инвестированию строительства объектов в объеме, определенном разделом 3 настоящего договора, с целью после окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию передачи пайщику квартиры, указанной в п.1.2 договора.

Согласно п.3.8 указанного договора соинвестирования, в случае, если фактическая площадь квартиры уменьшится относительно общей проектной площади, указанной в п.1.2 настоящего договора, то цена договора соответственно уменьшается на стоимость разницы между общей проектной и фактической площадью квартиры.

В соответствии с п.4.3 данного договора застройщик обязан передать квартиру, качество которой соответствует условиям настоящего договора.

Согласно п.4.7 заключенного между ООО "РАСТ" (застройщик) и ЖСК "Новое Аристово" (инвестор) договора соинвестирования, инвестор или пайщик вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством квартиры.

Из дела также видно, что 25 ноября 2011 г. между ЖСК "Новое Аристово" и фио Эдуарди заключен договор паенакопления N ***, согласно которому в целях удовлетворения потребностей в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в объекте истец вступил в ЖСК, участвующий в инвестировании строительства объекта, в целях получения в дальнейшем в собственность квартиры общей ориентировочной площадью 60,40 кв.м. по адресу: адрес, вблизи адрес, при условии исполнения обязательств по оплате взносов в размере 3 676 668,80 руб.

Согласно п. 2.3 указанного договора ЖСК осуществляет инвестирование денежных средств пайщиков в строительство объекта на основании соответствующих договоров, заключаемых с застройщиком объекта ООО "РАСТ".

Петросян В.Э. в полном объёме исполнила обязательства по перечислению на счет ЖСК "Новое Аристово" денежных средств в счет уплаты взносов по договору паенакопления в размере 3 676 668,80 руб.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано застройщику ООО "РАСТ" 03 марта 2015 г.

30 января 2017 г. квартира была передана истцу по акту приема-передачи, имеет согласно техническому описанию, составленному ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" фактическую площадь *** кв.м.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что застройщиком выступает ООО "РАСТ", а правоотношения между Петросян В.Э. и ЖСК "Новое Аристово" основаны на членстве в указанном кооперативе. При этом условиями договора, заключенного между сторонами, на ЖСК "Новое Аристово" не возложена обязанность по передаче объекта пайщику.

Также из материалов дела следует, что 14 сентября 2015 г. между Петросян В.Э. и ООО "РАСТ" заключен договор соинвестирования строительства N ***, согласно которому Петросян В.Э. принадлежит право получения и оформления в собственность машино-места N ***, проектной площадью *** кв.м. на 1 этаже с номером помещения *** в объекте придорожного сервиса и коммунально-бытового назначения по адресу: адрес, вблизи адрес.

Согласно п. 6.1 указанного договора инвестиционная стоимость машиноместа устанавливается сторонами в размере 620000 руб.

П. 2.6 данного договора предусмотрен ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартира 2016 года, объект согласно п. 4.1.5 подлежит передаче соинвестору не позднее 1 квартала 2017 года.

В связи нарушением застройщиком сроков передачи истцу квартиры по договору паенакопления N *** от 25.11.2011 г. дополнительным соглашением к указанному договору согласована выплата Петросян В.Э. неустойки в размере 620000 руб.

В соответствии с соглашением N *** от 14.09.2016 г. между ООО "РАСТ" и ЖСК "Новое Аристово" подлежащая выплате пайщику Петросян В.Э. неустойка зачтена в счет исполнения обязательства истца по договору соинвестирования строительства N *** от 14 сентября 2015 г. по оплате цены объекта.

Доказательств передачи предусмотренного в договоре соинвестирования строительства N *** от 14.09.2015 г. объекта истцу в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств за разницу площади жилого помещения в размере 361 534 руб. 00 коп. и отказывая в их удовлетворении, суд обоснованно исходил из того, что ЖСК "Новое Аристово" не является застройщиком объекта недвижимости, не принимал на себя обязательства построить и передать объект недвижимости истцу, не осуществлял проектирование объекта, не владел земельным участком, на котором расположен объект, не является выгодоприобретателем по договору паенакопления, застройщиком по договору является ООО "РАСТ", которым были привлечены денежные средства истца для строительства объекта недвижимости, а ЖСК "Новое Аристово" является лишь плательщиком денежных средств физического лица - пайщика ЖСК - в строительство квартиры, подлежащей передаче пайщику; ответчик ЖСК "Новое Аристово" полученными от истца денежными средствами не пользовался, перечислив их застройщику ООО "РАСТ".

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства истца были привлечены застройщиком ООО "РАСТ" для строительства объекта недвижимости с его последующей передачей истцу; истец является участником долевого строительства; за недостатки, возникшие по вине застройщика в объекте строительства, а именно за уменьшение фактической площади квартиры относительно общей проектной площади, отвечает застройщик ООО "РАСТ".

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 620 000 руб, уплаченных истцом за машино-место, а также неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по заявленным требованиям ЖСК "Новое Аристово" также не является надлежащим ответчиком, поскольку договор соинвестирования заключен между Петросян В.Э. и застройщиком ООО "РАСТ", на ЖСК "Новое Аристово" не может быть возложена ответственность за нарушение обязательств застройщика по указанному договору.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными установленных фактических обстоятельствах дела при правильном применении норм материального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы истца по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит их несостоятельными, выражающими несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы о необоснованном неприменении судом при разрешении спора положений ст. 15, 393 ГК РФ судебной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда о том, что ЖСК "Новое Аристово" не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, выражают несогласие с той правовой оценкой, которую суд первой инстанции дал, возникшим между сторонами правоотношениям. Между тем, при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям подлежащего применению к спорным правоотношениям нормам права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 17 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Петросян В.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи