Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33-25270/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Бабенко О.И, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Ювхименко К.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по апелляционной жалобе ответчика ООО ""АМ-РЕНТ" на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 14 февраля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требовании фио к ОО "АМ-РЕНТ", ООО "АВТО-ЭКСПЕРТ", наименование организации о расторжении договора и взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 26 августа 2018 года N АА-26/08-9 заключенным между ООО "AM-РЕНТ", ООО "АВТО-ЭКСПЕРТ" и мной фио, а именно автомобиль марки марка автомобиля, двигатель N ***, кузов N ***, Идентификационный номер (VIN) VIN-код, паспорт транспортного средства серия ***, цвет кузова - серый, 2018 года выпуска.

Обязать ООО "АМ-РЕНТ" возвратить денежные средства в сумме 987 400 руб. 00 коп. на расчетный счет истца, открытый в наименование организации.

Взыскать с ООО "АМ-РЕНТ", ООО "АВТО-ЭКСПЕРТ", наименование организации солидарно расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "АМ-РЕНТ", ООО "АВТО-ЭКСПЕРТ" компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп, с каждого.

Расторгнуть кредитный договор N 1844304544 от 26.08.2018, заключенный между наименование организации и фио Романов Валерьевичем.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ООО "АМ-РЕНТ", ООО "АВТО-ЭКСПЕРТ", наименование организации о расторжении договоров и взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 26.08.2018 между фио и ООО "АМ-РЕНТ", действующим от имени и в интересах ООО "АВТО-Эксперт", заключен договор купли-продажи транспортного средства NАА-26/08-9 - автомобиля марки марка автомобиля, двигатель N ***, кузов N ***, идентификационный номер (VIN) VIN-код, паспорт транспортного средства серия ***, цвет кузова - серый, 2018 года выпуска. В соответствии с п. 3 данного договора стоимость автомобиля составила 987 400 руб. 00 коп. В соответствии с п.4.1 Договора денежные средства на оплату предоставляются кредитной организацией ( наименование организации) в качестве заемных средств для покупки транспортного средства, указанная сумма перечисляется с расчетного счета покупателя на расчетный счет ООО "АВТО-ЭКСПЕРТ".

26.08.2018 г. между наименование организации был заключен кредитный договор N1844304544. Истцом подписан акт приема-передачи автомобиля от 26.08.2018, в соответствии с которым истцу передан автомобиль, договор купли-продажи, паспорт транспортного средства.

При заключении вышеуказанных договоров он, истец, был введен в заблуждение относительно предмета договора и его цены, договор подписал не читая, автомобиль истцу не передан, документы на автомобиль не предоставлены, выдана ксерокопия ПТС ввиду отсутствия оригинала.

Истец, с учетом представленного в ходе рассмотрения дела уточнения, просил расторгнуть договор купли продажи транспортного средства от 26.08.2018 г, возвратить денежные средства в размере 1158257 руб. 00 коп. на расчетный счет наименование организации, взыскании компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп, расторгнуть кредитный договор, заключенный между ним и наименование организации, возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "АМ-РЕНТ" фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представители ответчиков ООО "АВТО-ЭКСПЕРТ", наименование организации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки своих представителей не сообщили.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "АМ-РЕНТ".

Выслушав представителя ответчика ООО "АМ-РЕНТ" фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 3, 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права.

Как следует из материалов дела, 26.08.2018 между фио и ООО "АМ-РЕНТ", действующим от имени и в интересах ООО "АВТО-Эксперт", заключен договор купли-продажи транспортного средства NАА-26/08-9 - автомобиля марки марка автомобиля, двигатель N ***, кузов N ***, идентификационный номер (VIN) VIN-код, паспорт транспортного средства серия ***, цвет кузова - серый, 2018 года выпуска.

В соответствии с п. 3 договора цена транспортного средства составляет 987 400 руб. 00 коп.

Согласно с п.4.1 указанного договора оплата стоимости транспортного средства в размере 987 400 руб. 00 коп. покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией ( наименование организации) в качестве заемных средств для покупки ТС, указанная сумма перечисляется с расчетного счета покупателя на расчетный счет агента ООО "АВТО-ЭКСПЕРТ".

26.08.2018 между фио и наименование организации заключен кредитный договор N1844304544.

Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита N N *** от 26.08.2018 г. предусмотрена сумма кредита в размере 1157721,65 руб, срок кредита 84 месяца, процентная ставка - 18,20 % годовых. На период участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков банк согласно п. 17 Индивидуальных условий снижает процентную ставку по кредиту до 16,9 % годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредит подлежит погашению ежемесячными платежами. Между сторонами согласован график погашения кредита.

Также из представленных в материалы дела документов следует, что фио подписано заявление о включении его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по предоставлении потребительского кредита. Согласно п. 4 размер платы за Программу составляет 0,17 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежит уплате единовременно в дату подключения к Программе.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту приема-передачи от 26.08.2018 г, подписанному сторонами, в том числе и фио, продавец передал, а покупатель принял указанный выше автомобиль. При приеме транспортного средства в соответствии с п. 5 акта покупателю переданы следующие документы: договор купли-продажи, паспорт транспортного средства.

10.09.2018 г. истцом в адрес ответчиков ООО "АМ-РЕНТ" и ООО "АВТО-ЭКСПЕРТ" направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Удовлетворяя требование истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, суд исходил из объяснений истца о том, что при заключении договора он был введен в заблуждение относительно предмета договора и его цены, договор подписал не читая, что автомобиль ему не передан, документы на автомобиль не предоставлены, а выдана лишь ксерокопия ПТС ввиду отсутствия оригинала.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцу при заключении договора купли-продажи продавцом не была доведена полная информация, а также не выдан оригинал ПТС, в связи с чем нашел требования истца о расторжении договора купли-продажи подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств на расчетный счет истца, открытый в наименование организации, суд исходил из того, что возврату подлежит сумма в размере 987 400 руб. 00 коп, подтвержденная справкой о стоимости транспортного средства. При этом суд полагал необходимым возложить обязанность по возврату денежных средств на ответчика ООО "АМ-РЕНТ", как на лицо, получившее денежные средства в указанном размере.

При удовлетворении требования фио о расторжении кредитного договора, суд исходил из того, что поскольку в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства предоставлялись истцу для приобретения транспортного средства в качестве заемных денежных средств, перечислялись банком с расчетного счета истца на расчетный счет ООО "АВТО-ЭКСПЕРТ", а впоследствии истец отказался от исполнения договора купли-продажи, заявленные требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с изложенными в решении суда выводами, поскольку они противоречат материалам дела, а также основаны на неправильном применении судом норм материального права.

В качестве оснований для расторжения договора купли-продажи истец указал на введение его продавцом в заблуждение относительно предмета и цены договора, а также на неисполнение условий договора по передаче транспортного средства и документов на него.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

П. 2 указанной выше статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, совершение сделки под влиянием заблуждения в качестве основания для расторжения договора купли-продажи законодательством не предусмотрено.

При этом в исковом заявлении истцом не указано, в чем конкретно заключалось заблуждение относительно предмета договора и его цены.

Вывод о том, что истцу не была предоставлена полная информация о товаре, судом не мотивирован и опровергается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

П. 3 ст. 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи позволяет определить предмет договора и его стоимость.

Так, в договоре купли-продажи указаны характеристики приобретаемого истцом транспортного средства и его конструктивные особенности. Согласно п. 2 договора подписанием настоящего договора покупатель подтверждает, что он ознакомлен и согласен с характеристиками автомобиля и его конструктивными особенностями.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 26.08.2018 г, подписанному сторонами договора купли-продажи, в том числе и фио без каких-либо замечаний, продавец передал, а покупатель принял транспортное средство.

В акте указано, что при передаче автомобиля проверены полнота и качество выполненных работ по предпродажной подготовке транспортного средства, лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов, укомплектовано полностью, при приеме переданы следующие документы: договор купли-продажи и паспорт транспортного средства; покупатель сверил фактические номера шасси (кузова) в подкапотном и багажном отделениях, двигателя, номер для запчастей с номе ра ми, указанными в документах; продавец предоставил покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле в соответствии с врученной эксплуатационной документацией на автомобиль.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

П. 1 ст. 463 указанного выше Кодекса предусмотрено, что, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Между тем, доказательств, подтверждающих, что продавец отказывается от передачи проданного автомобиля и относящиеся к нему документы, а покупателем назначался разумный срок для передачи документов, относящихся в товару, истцом не представлено.

Как следует из письменных возражений представителя ответчика ООО "АМ-РЕНТ" и данных им объяснений, истец после подписания акта приема-передачи автомобиля оставил транспортное средство вместе с документами в автосалоне и отказывается их забирать, при этом ответчик не отказывается от выдачи автомобиля и документов на него.

Ссылка истца на отсутствие у продавца оригинала ПТС несостоятельна. Оригинал ПТС представлен представителем ответчика на обозрение судебной коллегии.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований фио о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и производного от него требования о возврате денежных средств не имеется.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении со стороны ответчиков ООО "АМ-РЕНТ", ООО "АВТО-ЭКСПЕРТ" прав истца как потребителя, не имелось оснований и для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

При разрешении требования о расторжении кредитного договора, заключенного между фио и наименование организации, суд первой инстанции не учел, что каких-либо самостоятельных оснований для расторжения указанного договора истец не указал, а расторжение договора купли-продажи товара, приобретенного за счет кредитных средств, не влечет автоматического расторжения кредитного договора, поскольку договор купли-продажи и кредитный договор являются самостоятельными договорами, влекущими разные правовые последствия.

С учетом изложенного, постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных фио исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 14 февраля 2019 года отменить.

В удовлетворении иска фио к ООО "АМ-РЕНТ", ООО "АВТО-ЭКСПЕРТ", наименование организации о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, кредитного договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи