Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 33-25345/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М,

при секретаре Ивановой А.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Деевой Н.П. на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 12 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Деевой Натальи Петровны к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" (ранее ООО СК "Росгосстрах-жизнь") о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, процентов, морального вреда - отказать в полном объеме,

установила:

Истец Деева Н.П. обратилась с иском к ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" о расторжении договора страхования, взыскании взноса страховой премии 300 242 руб. 76 коп, неустойки 300 242 руб. 76 коп, юридических услуг 45 000 руб, компенсации морального вреда 100 000 руб, указывая на то, что 01.08.2017г. при заключении в ПАО "Национальный банк "ТРАСТ" договора срочного вклада "Свои люди. Инвестиционный" N ***** сотрудником банка были навязаны услуги по страхованию жизни ООО "СК "Капитал-Лайф", в связи с чем, оформлено дополнительное соглашение к договору вклада, при этом ей не были разъяснены все условия договора, не разъяснены действия, которые необходимо совершить в случае расторжения данного договора по инициативе истца, по данному договору истец единовременно оплатила страховую премию в размере 300 242, 76 руб, тем самым истец вложила деньги в страховку, которая ей не нужна. На ее требования о расторжении договора ответчик не отреагировал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, указывая на неверные выводы суда, изложенные в решении, которые не соответствуют обстоятельствам дела, полагает, что при заключении договора страхования до нее не была доведена полная информация об условиях страхования, услуги страхования были навязаны, у нее не было цели заключить договор страхования, она имела намерение вложить денежные средства во вклад с целью получения большего размера дохода.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Оникиенко Е.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

В силу норм,, ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, ГК РФ, предусматривающим право страховщика при досрочном прекращении договора страхования на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 01 августа 2017года между Деевой Н.П. и ООО "СК "Капитал-Лайф" был заключен договор добровольного страхования жизни N *****по программе "Капитал" на период с 02.08.2017г. до 01.08.2022г. со страховой суммой 1540000руб, ежегодная страховая премия составила 300242,76 руб. и была оплачена истцом при заключении договора за первый год страхования в полном объеме.

Страховыми рисками является дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования либо смерть застрахованного.

Программа страхования, на условиях которой заключен договор, была вручена страхователю, что подтверждается его подписью в договоре страхования.

В этот же день истцом было заключено дополнительное соглашения с НБ "Траст" (ОАО) к договору срочного вклада "Свои люди. Ивестиционный" с установлением процентной ставки по вкладу 9,6% годовых.

27.07.2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в связи с отказом от договора, ответа не получила.

В Программе страхования в разделе 12 "Права и обязанности сторон договора" предусмотрено, что действие договора прекращается в случае досрочного отказа Страхователя от договора страхования. При этом уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, за исключением отказа Страхователя от договора страхования и уведомления об этом Страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в этом случае уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату Страховщиком Страхователю в полном объёме, а договор страхования признаётся несостоявшимся (недействительным).

В соответствии с разделом 10 Программы страхования предусмотрена возможность досрочного расторжения договора страхования по письменному заявлению страхователя с выплатой выкупной суммы в пределах сформированного резерва по основным условиям договора страхования, если договор был оплачен и действовал не менее 2 лет при рассроченной уплате страхового взноса. При единовременной уплате страховой премии- на первом году его действия.

При досрочном прекращении договора страхования возврат страховой премии условиями страхования не производится.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст.450, 940, 943, 958, 178 ГК РФ, ст.10 ФЗ "Об организации страхового дела", оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом исходил из того, что страховщик передал истцу весь пакет документов подтверждающих заключение договора страхования жизни и здоровья, вся информация об условиях договора страхования при его заключении была доведена до страхователя, в том числе об условиях отказа от договора и возврата страховой премии, выкупных суммах, д ействия по заключению договора страхования истцом осуществлены лично и направлены на достижение правовых последствий подписанной им сделки, намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяло истцу оценить природу и последствия совершаемой сделки. Доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих, что страхователь был введен в заблуждение и не понимал последствий своих действий, что его волеизъявление было направлено на достижение иных целей, а не на заключение договора страхования, истцом не представлено, в то время как обязанность доказать данные обстоятельства законом возложена на него, заключение истцом договор банковского вклада не связано и не зависит от заключения договора страхования жизни и здоровья. Обратившись к страховщику с претензионным письмом и настоящим исковым заявлением, содержащим требование о расторжении договора, истец подтвердила факт его заключения и его действия до момента его расторжения по инициативе страхователя, требований о признании договора страхования недействительным истцом не заявлялось. На основании заявления истца, поданного страховщику, договор страхования считается расторгнутым с 27.07.2018г, условия договора страхования не предусматривают возможность возврата страховой премии при отказе страхователя от договора за 5 дней до истечения первого года страхования.

Судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку выводы суда не опровергают, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 октября 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи