Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 33-25424/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей Козиной Т.Ю, Матлахова А.С,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе истца ООО "Городской каршеринг" на определение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым гражданское дело N 2-1956/19 по иску ООО "Городской каршеринг" к фио о возмещении материального ущерба передано по подсудности в Люберецкий городской суд адрес,

установила:

ООО "Городской каршеринг" обратилось в суд с иском к фио о возмещении материального ущерба.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости направления гражданского дела по подсудности в Люберецкий городской суд адрес по месту жительства ответчика в соответствии со ст.28 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что соглашением сторон установлена договорная подсудность спора Кузьминскому районному суду адрес, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку правовая определенность по данному вопросу, исходя из буквального толкования пункта 9.2 договора присоединения, отсутствует.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу истца ООО "Городской каршеринг" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: