Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.
и судей Козиной Т.Ю, Матлахова А.С,
при секретаре Башкайкиной Е.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Хорошёвского районного суда адрес от дата, которым ООО "Авто-Макс" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошёвского районного суда адрес от дата,
установила:
решением Хорошёвского районного суда адрес от дата частично удовлетворены исковые требования фио к ООО "Автомобильные технологии", АО "АльфаСтрахование", ООО "Авто-Макс" о защите прав потребителя.
дата ООО "Авто-Макс" подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.
К доводам, изложенным в частной жалобе, относительно того, что причины пропуска срока обжалования постановленного по делу решения являются неуважительными, судебная коллегия относится критически, поскольку они противоречат правильно установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Хорошёвского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.