Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33-25590/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Новиковой О.А, Матлахова А.С,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов фио и фио на решение Хорошёвского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио, фио к Департаменту городского имущества адрес об исключении сведений о координатах характерных точек земельного участка, установлении границ земельного участка отказать,

установила:

фио и фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об исключении сведений о координатах характерных точек земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются участниками совместной долевой собственности в отношении земельного участка по адресу: адрес, с кадастровым номером.., площадью 1 300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок.

Кроме того фио и фио являются сособственниками жилого дома по адресу: адрес, с кадастровым номером.., площадью 566,8 кв.м, расположенного в границах указанного земельного участка.

Границы земельного участка находятся в фактическом пользовании с момента приобретения участка; он эксплуатируется более 20 лет в границах искусственного ограждения (забора), что подтверждается копией с цифрового топографического плана дата создания, выданной ГБУ "Мосгоргеотрест" от дата.

дата и в дата повторно после проведения землеустроительных работ по уточнению границ земельного участка выявлено, что на границы земельного участка истцов по адресу имеет место наложение земельного участка, находящегося в собственности адрес, с кадастровым номером.., расположенного в границах территории природно-исторического адрес, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ГПБУ "Мосприрода".

На основании изложенного истцы просили суд исключить сведения о координатах характерных точек земельного участка... ; определить площадь и координаты принадлежащего на праве собственности фио и фио земельного участка площадью 1 291 кв.м по адресу: адрес кадастровым номером... на основании схемы расположения и межевого плана.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца фио, его представителя по доверенности фио, представителя истца фио по доверенности фио и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Пунктом 6 статьи 8 Закона адрес от дата N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в адрес" установлено, что корректировка границ особо охраняемых природных территорий осуществляется Правительством Москвы при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В соответствии с п.7 ст.8 названного Закона, уменьшение общей площади особо охраняемых природных территорий при корректировке ее границ не допускается.

адрес с кадастровым номером.., наложение границ которого на границы земельного участка истцов имеет место быть, расположен в границах особо охраняемых природных территорий - природно-исторического адрес.

Из материалов дела следует, что Департаментом природопользования и охраны окружающей среды адрес от дата в утверждении границ принадлежащего ответчикам земельного участка отказано. Данное решение органа исполнительной власти истцами не оспорено и недействительным не признано.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошёвского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов фио и фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: