Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-25662/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Демидовой Э.Э.,

судей Морозовой Д.Х, Шубиной И.И,

при секретаре Культюгиной А.Т,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Герасимова А.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Герасимовой Марины Андреевны, действующей в лице законного представителя Герасимовой Виктории Владимировны, к Герасимову Андрею Николаевичу об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Определить долю Герасимовой Виктории Владимировны по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/3 доли от причитающихся коммунальных платежей за жилое помещение, расположенном по адресу: *****.

Определить долю Герасимова Андрея Николаевича, с учетом права пользования жилым помещением несовершеннолетнего Герасимова Василия Андреевича, 20 декабря 2018 года рождения, по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2/3 доли от причитающихся коммунальных платежей за жилое помещение, расположенном по адресу: *****.

Настоящее решение является основанием для начисления оплаты жилья и коммунальных услуг по указанному жилому помещению в соответствии с указанной долей по отдельным платежным документам,

установила:

Герасимова М.А, действующая в лице законного представителя Герасимовой В.В, обратилась в суд с иском к Герасимову А.Н. об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обосновании иска указала, что в квартире по адресу: ***** зарегистрированы: Герасимов А.Н, Герасимов В.А, Герасимова М.А. На основании решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2018 года Герасимов А.Н. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней Герасимовой М.А. Таким образом, стороны являются разными семьями, соглашение по оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Основываясь на изложенном, с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги: Герасимовой В.В. в размере 1/3 доли, Герасимову А.Н. в размере 2/3 доли от общего размера коммунальных платежей за жилое помещение.

Истец Герасимова М.А. и ее представитель по доверенности Немова М.И. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Герасимов Н.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Герасимов А.Н, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца по доверенности Немову М.И, ответчика Герасимова А.Н, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу положений ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Частью 1 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

На основании пп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с положениями, закрепленными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которых суды, рассматривая аналогичные споры, вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом положений Постановления Правительства Москвы от 23 апреля 2014 года N 219-ПП "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы" функции расчета и перерасчета жилищно-коммунальных платежей, обеспечения печати и доставки единых платежных документов переданы в ведение многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории г. Москвы. С учетом сложившегося порядка платежные документы изначально формируются и предоставляются ГБУ МФЦ г. Москвы, впоследствии денежные средства поступают на счет поставщика услуг, предоставляемых жителям, то есть на счет управляющей компании.

Судом установлено и как следует из материалов дела, на основании договора социального найма N ***** от 5 ноября 2009 года Герасимову А.Н. предоставлена квартира, расположенная по адресу: *****.

Согласно единому жилищному документу в квартире по адресу: *****, зарегистрированы: Герасимов А.Н, Герасимов В.А, Герасимова М.А. (л.д. 8-10).

На основании решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2018 года Герасимов А.Н. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней Герасимовой М.А. (л.д. 12).

Как следует из содержания искового заявления, стороны по отношению друг к другу родственниками не являются, общего хозяйства не ведут, не имеют общий бюджет, являются разными семьями, соглашение между сторонами об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств, исходил из того, что между сторонами имеется спор о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, стороны не являются одной семьей, поскольку ответчик лишен родительских прав, стороны имеют самостоятельные источники доходов, ведут раздельное хозяйство, принимая во внимание, что соглашение о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги между сторонами не заключено, суд счел возможным определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые по квартире по адресу: *****, определив Герасимовой В.В. - 1/3 доли от причитающихся коммунальных платежей, ответчику Герасимову А.Н, с учетом права пользования жилым помещением несовершеннолетнего Герасимова В.А, ***** года рождения - 2/3 доли от причитающихся коммунальных платежей.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец фактически утратила право пользования жилым помещением, не проживает по месту регистрации с 2009 года, судебной коллегией оцениваются критически, поскольку Герасимова М.А. утратившей права пользования спорной квартирой не признана, а ее требования были заявлены в рамках действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение принято с нарушением норм материального права, суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Судом вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в решении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Герасимова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: