Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33-25696/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л, Мухортых Е.Н,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Головинского районного суда адрес от 28 ноября 2018 года, которым постановлено: исковые требования фио к фио, фио, несовершеннолетним фио и фио в лице их законного представителя фио о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Прекратить право фио, фио и несовершеннолетних фио и фио в лице их законного представителя фио пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия фио, фио, фио и фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес,

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио, фио, несовершеннолетним фио и фио в лице их законного представителя фио, уточнив требования, просила о признании их прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора дарения от 04 июня 2015 года является собственником квартиры по указанному адресу. Ответчики членами семьи истца не являются, соглашения о пользовании квартирой с истцом не заключали, расходы по содержанию данной квартиры не несут, имеют иное место жительства.

Истец фио в судебное заседание не явилась, ее представители фио, фио исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Ответчики фио, фио, одновременно являющаяся законным представителем несовершеннолетних ответчиков фио и фио, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица фио, Администрация адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца фио по доверенности фио, фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 73,0 кв.м, расположенную по адресу: адрес, собственником которой является фио на основании договора дарения от 04 июня 2015 года, заключенного с фио

Определением Головинского районного суда адрес от 23 мая 2018 года прекращено производство по иску фио к фио о признании договора дарения жилого помещения - квартиры недействительным, применении последствий недействительности квартиры, поскольку 22 августа 2017 года фио умерла, наследники, вступившие в права наследования и имеющие право на оспаривание договора дарения отсутствуют.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: фио с 1997 года по месту жительства матери, фио с 2003 года по месту жительства своей бабушки, несовершеннолетние фио с 2004 года и фио, паспортные данные, по месту жительства с 2007 года к матери.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства, обоснованно исходил из того, что ответчики были зарегистрированы в спорное помещение в качестве членов семьи предыдущего собственника фио, в настоящее время право собственности на квартиру перешло к истцу фио, ответчики членами семьи истца не являются, соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, расходы по оплате ЖКУ ответчики не несут, в связи с чем, правомерно прекратил право пользования фио, фио и несовершеннолетних фио и фио в лице их законного представителя фио спорным жилым помещением со снятием их с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права.

В апелляционной жалобе фио выражает несогласие с решением суда, ссылается на то, что прекращая право пользования ответчиков спорным жилым помещением, суд должен был сохранить за ответчиками право пользования жилым помещением на определенный срок, так как мать фио - фио и брат ответчика фио иных помещений, пригодных для проживания в адрес не имеют, связь с отцом фио Бакланова Алина не поддерживает.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, фио, фио, несовершеннолетний фио паспортные данные и фио были вселены в спорную квартиру по адресу: адрес, в качестве члена семьи предыдущего собственника фио

фио является собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения от 04 июня 2015 года.

Поскольку при смене собственника, соглашения о пользовании спорной квартирой между сторонами не достигнуто, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что право пользования ответчиками спорным жилым помещением подлежит прекращению со снятием их с регистрационного учета.

При прекращении права пользования жилым помещением по основаниям ч. 2 ст. 292 ГК РФ возможность сохранения права временного пользования жилым помещением на определенный срок законом не предусмотрена, положения ст. 31 ЖК РФ к ответчикам, не являющимся членами семьи истца, неприменимы, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о несохранении за ответчиками права временного пользования спорной квартирой, несостоятельны.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда адрес от 28 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи