Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33-25703/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вьюговой Н.М,

судей Сальниковой М.Л, Мухортых Е.Н.

при секретаре Буряковой А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе представителя истца Кабурина Л.В. по доверенности Шиманович С.Е. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 марта 2019 года, которым постановлено:

Иск Кабурина Леонида Вадимовича к ООО "СК "ЭРГО Жизнь" о расторжении договоров страхования, взыскании денежных средств, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать расторгнутыми договоры страхования, заключенные между Кабуриным Леонидом Вадимовичем и ООО "СК "ЭРГО Жизнь" от 30 ноября 2015 года и от 13 июля 2016 года.

В удовлетворении остальной части иска Кабурина Леонида Вадимовича к ООО "СК "ЭРГО Жизнь" отказать.

Взыскать с ООО "СК "ЭРГО Жизнь" в доход бюджета города Москва государственную пошлину в размере 300 руб,

установила:

Истец Кабурин Л.В. обратился в суд с иском к ООО "СК "ЭРГО Жизнь" о расторжении договоров страхования, возврате страховых премий в размере 21600руб. и в размере 76608руб, взыскании неустойки за период с 01 мая 2018 года по 29 мая 2018 года в размере 28480руб.32коп, компенсации морального вреда 15000руб, убытков в размере 19800руб, судебных расходов на юридические услуги в размере 65500руб, указывая на то, что 16 ноября 2015 года между ним и АО "ЮниКредит Банк" заключен кредитный договор, при его заключении сотрудники банка пояснили, что кредит будет предоставлен при условии заключения договора страхования, в связи с чем, 30 ноября 2015 года между истцом и ООО "СК "ЭРГО Жизнь" был заключен договор страхования, истцом оплачена страховая премия 21600 руб. 13 июля 2016 года между Кабуриным Л.В. и АО "ЮниКредит Банк" заключен еще один кредитный договор на похожих условиях, а 13 июля 2016 года был заключен истцом с ООО "СК "ЭРГО Жизнь" договор страхования, размер страховой премии составил 76608 руб. По мнению истца, при заключении кредитных договоров он был введен в заблуждение и обманут сотрудниками банка относительно необходимости заключения договоров страхования при оформлении кредита, в действительности истец не нуждался в заключении договоров страхования.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Кабурина Л.В. по доверенности Шиманович С.Е. по доводам апелляционной жалобе, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение не соответствует принципам законности и обоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу норм ст. ст. 420, 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, п. 1 ст. 958 ГК РФ, предусматривающим право страховщика при досрочном прекращении договора страхования на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно Указания ЦБ РФ N3854-У "О минимальных (стандартах) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" от 20.11.2015, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 ноября 2015 года между Кабуриным Л.В. и АО "ЮниКредит Банк" заключен кредитный договор, согласно которому истцу был предоставлен потребительский кредит в размере 180000руб, сроком до 16 ноября 2020 года, условиями договора предусмотрены цели использования кредита, в том числе оплата страховой премии в размере 21600руб. по договору страхования от 30 ноября 2015 года(л.д.9-13).

Истцом 30 ноября 2015 года был заключен с ООО "СК "ЭРГО Жизнь" договор страхования (л.д.14-15) со сроком его действия с даты подписания, при условии оплаты страховой премии и до даты полного погашения кредита.

Факт перечисления страховой премии и подписания данного договора сторонами не оспаривался, доказательств наступления страхового события или доказательств выплаты истцом кредита в полном объеме, суду не представлено.

По утверждению истца 13 июля 2016 года между Кабуриным Л.В. и АО "ЮниКредит Банк" был заключен кредитный договор, согласно которому истцу был предоставлен потребительский кредит в размере 456000руб, сроком до 13 июля 2023 года, условиями договора предусмотрены цели использования кредита, в том числе оплата страховой премии в размере 76608руб. по договору страхования от 13 июля 2016 года.

Истцом указанные договоры суду не представлены, при этом, истец указывает в иске, что договор страхования от 13 июля 2016 года был заключен с ООО "СК "ЭРГО Жизнь" в том же порядке и на тех же условиях, что и договор страхования от 30 ноября 2015 года.

В судебном заседании истец пояснил, что его устраивали условия кредитования в АО "ЮниКредит Банк" и он понимал суть договоров страхования, которые были с ним заключены.

Как следует из предоставленных ответчиком правил добровольного страхования заемщиков кредитов от 22 декабря 2014 года (л.д.84-101), условия страхования не предусматривают возврат как всей страховой премии, так и её части при добровольном отказе застрахованного от договора страхования, если такое заявление сделано по истечении срока охлаждения, который предусмотрен в 30 дней с даты заключения договора страхования.

Как следует из представленных сторонами документов, истец обращался почтовым отправлением от 19 апреля 2018 года(л.д.50) с заявлением(л.д.46-49) к ответчику об отказе от договоров страхования и о возврате в полном объеме страховой премии, но данное обращение было за пределами срока, предусмотренного для возврата суммы страховой премии оплаченной по рассматриваемым договорам, в связи с чем, ответчик отказал истцу в выплате страховой премии в полном объеме, однако не сообщил истцу о своем решении относительно расторжения договоров.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части признания договоров страхования расторгнутыми, суд, руководствуясь положениями ст.782 ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, Указаниями Банка России от 20.11.2015 N 3854-У(ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", исходил из того, что потребителю предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора по оказанию услуг, последствиями такого отказа является признание расторгнутым договора, в связи с чем, пришел к выводу о том, что требования истца в части признания расторгнутыми договоров страхования, заключенных между Кабуриным Л.В. и ООО "СК "ЭРГО Жизнь" от 30 ноября 2015 года и от 13 июля 2016 года, подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возврата страховой премии, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, исходил из того, что истцом достоверных доказательств того, что при заключении договоров страхования со стороны ООО "СК "ЭРГО Жизнь" имело место насилие или угроза его применения, обман, введение в заблуждения или иные основания, которые в соответствии с положениями статей 178,179 ГК РФ влекут недействительность сделки, как указано в иске, также не представлено достоверных доказательств того, что указанные в статьях 178,179 ГК РФ действия были совершены сотрудниками АО "ЮниКредит Банк". Истец добровольно заключил кредитные договоры на предложенных ему условиях и воспользовался услугами по страхованию, заключив договоры добровольного страхования, по условиям которых, возврат страховой премии возможен при обращении страхователя(истца) к страховщику(ответчику) с заявлением об отказе от договора страхования в течение 30 дней с даты начала действия данного договора, по истечению срока охлаждения.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя со стороны ООО "СК "ЭРГО Жизнь", суд отказал в удовлетворении производных требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в виду отсутствия вины ответчика.

В связи с отказом в удовлетворении имущественных требований истца, суд не нашел оснований для взыскания штрафа

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскал с ООО "СК "ЭРГО Жизнь" в доход бюджета города Москва государственную пошлину в размере 300 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно оценил имеющиеся доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела выражают несогласие истца с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор страхования истец вынужден был подписать, поскольку это являлось условием получения кредита, при этом у него не было права выбора страховой компании, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия проверила доводы истца о том, что страхование ему было навязано и находит их несостоятельными. Истец, подписывая кредитный договор и договор страхования, подтвердил, что ознакомлен с Условиями данных договоров, и выразил намерение заключить их.

Таким образом, имело место добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства, что действующим законом не запрещено.

Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от договора страхования по программе страховой защиты. Истцом лично подписан договор страхования, а также кредитный договор, включающий в себя условия страхования, что свидетельствует о добровольном принятии заемщиком условий страхования. Положения кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи