Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33-25721/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Кнышевой Т.В,

при секретаре Клюбченко - Кудриковой Ю.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности У*А.Ю. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года, которым постановлено:

Восстановить Щ* В. А. срок для обращения за вступлением в наследство после смерти Щ* К. А...

Признать Щ* В. А. принявшим наследство после смерти Щ* К. А...

Признать за Щ* В. А. право собственности на земельный участок, адрес: *, кадастровый номер: * в порядке наследования.

УСТАНОВИЛА:

Щ* В.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении срока для обращения за вступлением в наследство после смерти Щ* К.А, признанием Щ* В.А. принявшим наследство после смерти Щ* К.А.; признании за Щ* В.А. права собственности на земельный участок по адресу: *, кадастровый номер: * в порядке наследования.

В судебное заседание истец Щ*В.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства судом извещался. Представитель истца А* Г.И. в судебном заседании поддержал исковые требования, дополнил, что в связи с ответом на судебный запрос нотариусом К* Л.Ю, из наследственного дела после смерти Щ* В.А.а следует, что за принятием наследства обратилась Щ* К.А, Заявлением Щ* К.А. от *, Доверенностью Щ* К.А. от 22.05.2007г. предусмотрено, что Щ* К.А. обратилась за принятием наследства после Щ*В. А, состоящего из любого имущества, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, и что К. А. наследство принимает. Иные наследники за принятием наследства не обращались. Указанное означает, что Щ*К.А. вступила в наследство земельным участком Щ* В. А, стала его собственницей независимо от регистрации в силу положений ч. 4 ст. 1152 ГК РФ. Просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик - представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы, полагая незаконным привлечение ДГИ г. Москвы в качестве ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, возражавшей против доводов жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 11 совместного Постановлением Пленума ВС РФ N10, Пленума ВАС N22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - совместное постановление Пленума ВС N10, Пленума ВАС N22) Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации ( статья 218 ГК РФ). Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица ( абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Как следует из материалов дела, Постановлением главы * района Московской области от 08.07.2004г. N* "О предоставлении Щ* В. А. земельного участка в собственность бесплатно", Щ* В. А. был предоставлен в собственность земельный участок по адресу: *". Адрес земельного участка в настоящее время: *, кадастровый номер: *. Согласно Выписке из ЕГРН на земельный участок кад. N*, представленной в материалы дела, 28.12.2004г. было зарегистрировано право собственности Щ* В. А. на указанный участок. *. Щ* В. А. умер, что подтверждается Свидетельством о смерти Щ* В.А.

В материалах наследственного дела после смерти Щ* В. А, представленного нотариусом Ярославского нотариального округа К* Л.Ю, имеется заявление Щ* К.А. от *, доверенность Щ*К.А. от *, свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: *. Указанные документы подтверждают, что Щ* К. А. обратилась за принятием наследства после Щ* В. А... При это помимо квартиры, на которую нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в состав наследства после смерти Щ* В. А. также вошел указанный земельный участок.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что Щ* К.А. стала собственницей земельного участка по адресу: *), кадастровый номер: *) в силу положений п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Свидетельством о смерти Щ* К. А. подтверждается, что *. умерла мать истца Щ*К.А. (*.р.). Истец является наследником первой очереди по закону.

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", какой-либо неопределенности не содержит.

Обратившись в суд с названным выше иском Щ*В.А. просил восстановить ему срок для принятия наследства, пропущенный ввиду наличия уважительных причин, в связи с которыми он не знал и не должен был знать об открытии наследства.

Согласно представленным истцом документам, а именно выписке из амбулаторной карты N * от *, листу выдачи результатов флюорографического обследования Щ* В.А. от *, выписке из медицинской карты стационарного больного N*от *, осмотру в стационаре при поступлении от *, электрокардиографическому исследованию Щ* В. А. от *, договору оказания услуг сиделки от *, актам оказанных услуг за период с февраля *г. по декабрь *, истец в период с февраля *г. по декабрь 2017г. находился в состоянии тяжелой болезни и беспомощного состояния, был неоднократно госпитализирован. Кроме того в 2010г. истец тяжело болел (меланома большого пальца левой стопы, ампутация большого пальца левой стопы, курсы химиотерапии), что ослабило общее состояние здоровья истца.

Судом также установлено, что Щ*К.А. проживала в * до своей смерти, истец проживает в г.Томске в течение длительного периода, регистрация по последнему месту жительства в г.Томске - с 14.05.2010г. Указанные обстоятельства подтверждаются копией паспорта истца, материалами наследственного дела после смерти Щ* В.А... В связи с этим, а также в силу преклонного возраста, отсутствия навыков пользования современными средствами связи общение истца с матерью было затруднено. Согласно пояснениям истца, в г.Ярославле отсутствуют родственники истца и его матери, которые могли бы сообщить Щ* В.А о смерти матери своевременно.

Представленный в материалы дела почтовый конверт об отправке свидетельства о смерти Щ*К.А. из г.Ярославль на адрес истца в г.Томске свидетельствует о том, что информация о смерти Щ* К.А. стала доступна истцу только 31.01.2018г. Щ* В.А. не знал о смерти матери и не мог узнать вплоть до улучшения состояния здоровья и возможности обходиться без посторонней помощи.

При этом Щ*В.А. обратился в суд в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска срока на принятие наследства.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку срок на принятие наследства пропущен истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, не являются основанием к отмене решения суда, так как основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: