Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33-25731/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Сальниковой М.Л,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе истца В.Д.Э. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 мая 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления В.Д.Э. о принятии обеспечительных мер по иску В.Д.Э. к ООО "Стройкомплекс "Говорово" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать,

установила:

В.Д.Э. обратилась в суд с иском к ООО "Стройкомплекс "Говорово" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору N Г/164-Ф от 17.11.2015 за период с 01.07.2018 по 18.04.2019 в размере 698 118,23 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Одновременно с подачей иска В.Д.Э. просила суд принять меры по обеспечению иска и наложить арест на все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Стройкомплекс "Говорово", в чем бы оно не выражалось и где бы оно не находилось, в том числе, на денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих ООО "Стройкомплекс "Говорово", в кредитных учреждениях в размере заявленных требований в сумме 646 395 руб. 33 коп.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с данным судебным актом, истец В.Д.Э. подала частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, вынести новый судебный акт о принятии обеспечительных мер, указав, что непринятие требуемых ею мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статья 140 ГПК РФ допускает в качестве мер по обеспечению иска возможность наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у третьих лиц. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Исходя из ст. 55 ГПК РФ, доказательствами будут любые сведения о фактах, которые подтверждают возможную в будущем затруднительность исполнения решения суда, поэтому истец вправе приводить любые фактические данные, свидетельствующие о недобросовестности ответчика.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, судья первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. ст. 139, 140 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что оснований для принятия мер по обеспечению иска не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих, что неприятие данных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения заявленных требований, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи и полагает, что доводы заявителя со ссылкой на Интернет-ресурсы о том, что ООО "Стройкомплекс "Говорово" обнаруживает признаки неплатежеспособности, является ответчиком по 895 спорам, вытекающим из ФЗ N 214-ФЗ, сами по себе не могут служить правовым основанием для удовлетворения заявленного ходатайства об обеспечении иска в соответствии со ст. ст. 139-140 ГПК РФ и рассматриваться судом в качестве доказательств того, что неприятие данных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Заявителем жалобы не представлено безусловных доказательств, подтверждающих разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер; вероятность причинения ему значительного ущерба в случае их непринятия.

Учитывая изложенное, а также то, что обстоятельств, влекущих невозможность исполнения судебного акта, в заявленном ходатайстве не содержится и соответствующих доказательств истцом суду не представлено, оснований для принятия обеспечительных мер у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу В.Д.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: