Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33-25732/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Сальниковой М.Л,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе истца Ч.В.Г. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 января 2019 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу истца Ч.В.Г. на решение суда от 13 ноября 2018 года,

установила:

13 ноября 2018 состоялось решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы по гражданскому делу N2-6227/2018 по иску Ч.В.Г. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов, которым исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением, истец Ч.В.Г. подал апелляционную жалобу, которая определением судьи от 14 декабря 2018 года была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 15 января 2019 года.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Ч.В.Г, ссылаясь на его незаконность.

Дело по частной жалобе рассматривается без извещения участвующих в деле лиц (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционных жалоб, регламентированы положениями ст. 322 ГПК РФ, в силу п. п. 4 и 6 ч. 1, ч. ч. 3-5 которой, апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; апелляционные жалобы должны содержать перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов; апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие; к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Статьей 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя апелляционную жалобу истца на решение суда от 13 ноября 2018 года без движения на срок до 15 января 2019 года, судья исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку заявителем не представлен документ об оплате государственной пошлины.

Поскольку в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении от 14 декабря 2018 года, истцом Ч.В.Г. устранены не были, судья возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Данный вывод судьи коллегия находит обоснованным, принимая во внимание, что к опия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена истцу 26 декабря 2018 года, им не получена по субъективным причинам, в связи с чем возвращена в адрес суда. Истец не был лишен права устранить недостатки жалобы в установленный срок и до вынесения определения о возврате жалобы, однако данным правом не воспользовался. Государственная пошлина в связи с подачей апелляционной жалобы оплачена истцом лишь 06 февраля 2019 года, что следует из представленной квитанции. Таким образом, утверждения заявителя жалобы об устранении ее недостатков до 20 января 2019 года противоречат материалам дела.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов судьи и не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Учитывая изложенное, коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным и оснований к его отмене не находит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ч.В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: