Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33-25800/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Лобовой Л.В, Рачиной К.А,

с участием прокурора Левенко С.В,

при секретаре Кишкинской А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Юрковой.., апелляционному представлению первого заместителя Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы

на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 12 ноября 2018 года, которым постановлено:

"В иске Юрковой... к АО "Центральное конструкторское бюро нефтеаппаратуры" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании ежемесячного пособия предусмотренного коллективным договором, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Юркова Л.В. обратилась в суд с иском к АО "Центральное конструкторское бюро нефтеаппаратуры" АО "ЦКБН", с учетом уточнений просила признать незаконным приказ N 24/ОК от 11.01.2018, восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 12.01.2018 в размере 572 803 руб. 01 коп, предусмотренное коллективным договором ежемесячное пособие за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 7 500 руб, компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб, почтовые расходы в размере 224 руб. 92 коп, расходы на оформление доверенности в размере 1 400 руб.

В обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что с 22.02.2013 состояла с АО "ЦКБН" в трудовых отношениях в должности главного специалиста в финансовом отделе.

С 30.01.2016 по 13.06.2016 находилась в отпуске по беременности и родам, с 14.06.2014 по 22.03.2019 в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

10.11.2017 она получила уведомление о предстоящем увольнении, согласно которому на основании решения Арбитражного суда г. Москвы работодатель признан несостоятельным, в связи с чем трудовой договор с ней будет расторгнут по истечении двух месяцев со дня получения уведомления по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом N 24/ОК от 11.01.2018 она уволена с работы с 11.01.2018, что полагает незаконным.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, апелляционного представления просят истец, прокурор

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Петровского В.В, представителя конкурсного управляющего АО "ЦКБН" - Глушко С.Ю, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалобы, представления судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 22.02.2013 Юркова Л.В. принята на работу в ДАОА ЦКБН ОАО "Газпром" на должность главного специалиста финансового отдела на основании трудового договора N 6 от 22.02.2013.

На основании дополнительного соглашения N 1/ОК Юркова Л.В. переведена с 01.08.2013 в отдел управления проектами на должность главного специалиста.

С 14.06.2016 по 22.03.2019 Юрковой Л.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет на основании приказа N 16/ОТП-582 от 10.06.2016.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2017 АО "ЦКБН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 06 месяцев, до 18.04.2018, который на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2018 был продлен до 18.10.2018, а в последующем определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018 продлен еще до 18.04.2019.

10.11.2017 Юркова Л.В. уведомлена о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по адресу, о чем свидетельствует ее подпись.

Приказом конкурсного управляющего АО "ЦКБН" от 11.01.2018 N 24/ОК действие заключенного с Юрковой Л.В. трудового договора от 22.02.2013 N 6 прекращено, 11.01.2018 истец уволена с занимаемой должности по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с ликвидацией организации, с данным приказом истец ознакомлена под роспись в день его издания.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правомерно исходил из того, что основания для прекращения с истцом трудового договора в связи с ликвидацией организации у ответчика имелись, поскольку совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о действительном прекращении деятельности организации, в которой выполняла трудовые обязанности истец, учитывая, что порядок увольнения по названному основанию в отношении истца был соблюден, работодатель не нарушил положений ст. 79 ТК РФ в части необходимости уведомления работников об увольнении в установленный срок, поскольку уведомил истца о предстоящем расторжении трудового договора за два месяца.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и соответствуют нормам права, подлежащим применению в данном случае.

Проверяя доводы истца об отсутствии оснований для ее увольнения ввиду того, что деятельность АО "ЦКБН" не прекращена, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что расторжение конкурсным управляющим трудовых договоров с работниками этой организации по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, с соблюдением требований, установленных ст. 178 (выходные пособия) и 180 Трудового кодекса РФ (гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации), до вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства является правомерным, поскольку осуществляется конкурсным управляющим в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", направленных на ликвидацию организации. Кроме того, на основании приказа конкурсного управляющего от 18.04.2018 N 2-КУ хозяйственная деятельность АО "ЦКБН" полностью прекращена на основании п. 6 ст.129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Учитывая, что оснований для признания увольнения незаконным и нарушения трудовых прав истца судом не установлено, то требования Юрковой Л.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов обоснованно отклонены судом.

Согласно ст. 43 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором.

Рассматривая требования истца о взыскании выходного пособия, суд правомерно исходил из того, что действие коллективного договора, заключенного ДАОА ЦКБН в 2009 году не распространялось на спорные правоотношения ввиду окончания его действия, в связи с чем правомерно отказал во взыскании выходного пособия в размере 7 500 руб.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие прекращение действия коллективного договора, несостоятельны, поскольку согласно п. 1.4 коллективного договора, подписанного 24.09.2009, коллективный договор принят на три года, таким образом, действие коллективного договора не распространялось на спорные правоотношения ввиду окончания срока его действия.

Нельзя согласиться с доводами апелляционных жалобы, представления о том, что само по себе признание и открытие в отношении должника конкурсного производства не свидетельствует о действительном прекращении деятельности организации и его ликвидации.

Согласно п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Пунктом 9 ст. 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 149 Федерального закона после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Абзацем 6 п. 2 ст. 129 Федерального закона установлена обязанность конкурсного управляющего уведомлять работников должника о предстоящем увольнении.

Как правильно указал суд первой инстанции, процедура конкурсного производства ликвидируемой организации является одной из стадий процедуры ликвидации. После внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц соблюдение работодателем процедуры увольнения работников становиться невозможным.

При этом из материалов дела следует, что АО "ЦКБН" фактически прекратило свою деятельность. Действия конкурсного управляющего направлены на завершение процедуры банкротства и ликвидацию организации.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрковой.., апелляционное представление первого заместителя Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: